Series-A-Investoren führen heute eine 10-Punkte-IP-Due-Diligence durch, bevor Term Sheets ausgestellt werden. Die meisten Startups scheitern an 3 oder mehr Punkten. Hier ist die vollständige Checkliste.
Im Oktober 2025 trat ein Zuericher SaaS-Unternehmen in die Exklusivitaetsphase mit einem Series-A-Lead-Investor ein. Der Term Sheet war paraphiert, die Cap Table war sauber und das Produkt hatte zahlende Kunden in drei Laendern. Dann stellte der IP-Anwalt des Investors eine einzige Frage: Wer hat die Kern-Empfehlungslogik geschrieben, und wann? Die Gruender hatten keine befriedigende Antwort. Die ersten beiden Ingenieure waren vor Abschluss der Arbeitsvertraege eingestellt worden. Es gab keine IP-Abtretungsvereinbarungen und keine unabhaengigen Zeitstempel, nur ein vom Unternehmen kontrolliertes Git-Repository. Der Lead-Investor reduzierte sein Angebot um CHF 800.000 und verwies auf IP-Eigentumsrisiken.
Fuer Gruender ist diese Luecke heute ein Fundraising-Problem, nicht nur ein rechtliches. Institutionelle Investoren und ihre Anwaelte fuehren strukturierte IP-Audits durch, bevor Term Sheets unterzeichnet werden. IP-Streitigkeiten nach einer Investition kosten laut Daten der Swiss Arbitration Association im Durchschnitt CHF 150.000 bis 400.000 und koennen im schlimmsten Fall existenzbedrohend sein. Ein Startup, das mit Dokumentationsluecken in die Due Diligence geht, verlangsamt den Prozess, laedt zu Nachverhandlungen ein oder verliert den Deal.
Schützen Sie Ihre Arbeit mit Swiss Trust Layer AG
Versiegeln Sie Ihr geistiges Eigentum mit einem gerichtsfesten e-Siegel, unterstützt von Swisscom Trust Services.
Demo buchen
Die KI-Verordnung macht Ihren Vorbehalt zu ihrer Pflicht. Ihr Nachweis bleibt Ihre Sache
Seit dem 2. August 2025 müssen Anbieter von KI-Modellen mit allgemeinem Verwendungszweck einen maschinenlesbaren Nutzungsvorbehalt ermitteln und beachten. Diese Pflicht richtet sich gegen sie. Sie belegt jedoch nicht, was Sie geschaffen haben und wann.
Ein deutsches Gericht hat einen Urheberrechtsvorbehalt verworfen, weil eine Maschine ihn nicht lesen konnte
Ein Hinweis in Ihren Nutzungsbedingungen sagt einem menschlichen Leser, dass Sie KI-Training ablehnen. Ein deutsches Berufungsgericht hat entschieden, dass ein Vorbehalt in dieser Form Artikel 4 Absatz 3 DSM nicht genügt, weil der angesprochene Crawler ihn nie lesen konnte.
Ein NDA datiert Ihre Idee nicht. Das ist die Lücke, die Agenturen Pitches kostet
Ein NDA sagt einem Interessenten, dass er das Gezeigte nicht wiederholen darf. Es sagt nichts darüber aus, wann Sie die Idee tatsächlich entwickelt haben oder was passiert, sobald das Pitch-Deck den Raum verlässt. Genau das ist die Lücke, die Agenturen ihre besten Ideen kostet.
Ein wegweisender US-Urheberrechtsstreit um KI-Kunst geht vor Gericht. Was Sie bereithalten sollten, unabhängig vom Urteil
Andersen v. Stability AI ist ein bedeutender US-Urheberrechtsfall darüber, wie KI-Bildgeneratoren trainiert wurden. Der Geschworenenprozess ist jetzt für April 2027 angesetzt. Kein Urteil beantwortet die Frage, die sich jeder Fotograf und Illustrator ohnehin stellen muss: Können Sie beweisen, was Sie geschaffen haben und wann?
September in einer Checkliste: was jetzt gilt, was sich ändert, was zuerst zu klären ist
Diese Woche endete mit einem Rekordvergleich im KI-Urheberrecht, einem neuen EU-Offenlegungsgesetz in Kraft und einem laufenden Geschworenenprozess, der die Behandlung von Bildgeneratoren neu prägen könnte. Hier ist eine praktische Checkliste, was Sie im September prüfen und klären sollten, von der KI-Offenlegung bis zum datierten Nachweis Ihrer eigenen Arbeit.
