Les investisseurs en Series A effectuent désormais une vérification préalable en 10 points sur la PI avant d'émettre des term sheets. La plupart des startups échouent sur 3 points ou plus. Voici la liste complète.
En octobre 2025, une entreprise SaaS zurichoise est entree en phase d'exclusivite avec un lead Series A. Le term sheet etait paraphe, la table de capitalisation etait propre et le produit comptait des clients payants dans trois pays. Puis le conseil specialise en propriete intellectuelle de l'investisseur a pose une seule question : qui a ecrit le moteur de recommandation principal, et quand ? Les fondateurs n'avaient pas de reponse satisfaisante. Les deux premiers ingenieurs avaient rejoint l'equipe avant la signature des contrats de travail. Il n'existait aucun accord de cession ni horodatage independant, seulement un depot Git controle par la societe. Le lead investor a reduit son offre de CHF 800'000 en invoquant un risque de titre de propriete intellectuelle.
Pour les fondateurs, cette lacune est desormais un probleme de levee de fonds, pas seulement juridique. Les investisseurs institutionnels et leurs conseils effectuent des audits de propriete intellectuelle structures avant la signature des term sheets. Les litiges de PI post-investissement coutent en moyenne entre CHF 150'000 et 400'000 selon les donnees de la Swiss Arbitration Association, et peuvent dans les cas les plus graves mettre fin a la societe. Une startup qui entre dans la due diligence avec des lacunes documentaires ralentit le processus, invite a des renegociations ou perd l'accord.
Protégez votre travail avec Swiss Trust Layer AG
Scellez votre propriété intellectuelle avec un e-Sceau prouvé en justice, soutenu par Swisscom Trust Services.
Réserver une Démo Gratuite
Le reglement sur l'IA fait de votre opt-out leur obligation. Ce n'est toujours pas votre preuve
Le reglement europeen sur l'IA impose aux fournisseurs de modeles de chercher votre reserve de droits et de la respecter. Cette obligation est reelle et elle leur incombe. Ce qu'elle ne peut pas faire, c'est repondre a la question qu'un litige vous pose : qu'avez-vous cree, et quand.
Une cour allemande a ecarte une opposition au droit d'auteur parce qu'une machine ne pouvait pas la lire
Une mention dans vos conditions d'utilisation indique a un lecteur humain que vous refusez l'entrainement d'IA. Une cour d'appel allemande a juge qu'une reserve sous cette forme ne satisfait pas l'article 4, paragraphe 3, de la directive DSM, parce que le robot vise n'a jamais pu la lire.
Un NDA ne date pas votre idee. Voici la faille qui coute des pitches aux agences
Un accord de confidentialite dit a un prospect qu'il ne peut pas reutiliser ce qui lui a ete montre. Il ne dit rien sur le moment ou l'idee a reellement ete concue, ni sur ce qui se passe une fois le pitch deck sorti de la salle. C'est exactement la faille qui coute leurs meilleures idees aux agences.
Un litige americain majeur sur le droit d'auteur et l'art genere par IA se dirige vers un proces. Ce qu'il faut avoir pret, quel que soit le verdict
Andersen contre Stability AI est un litige americain majeur sur la maniere dont les generateurs d'images IA ont ete entraines. Le proces devant jury est desormais fixe a avril 2027. Aucun verdict ne repond a la question que chaque photographe et illustrateur doit deja se poser: pouvez-vous prouver ce que vous avez cree, et quand?
Septembre en une checklist : ce qui est en vigueur, ce qui change, ce qu'il faut corriger en premier
Cette semaine s'est terminée avec un règlement record en matière de droit d'auteur lié à l'IA, une nouvelle loi européenne de divulgation entrée en vigueur, et un procès devant jury en cours qui pourrait redéfinir la façon dont les générateurs d'images sont traités. Voici une checklist pratique de ce qu'il faut vérifier et corriger en septembre, de la divulgation des contenus IA à la preuve datée de votre propre travail.
