لزبن کی ایک فری لانس السٹریٹر سنگاپور کے ایک اسٹوڈیو کو ایک کریکٹر ڈیزائن لائسنس کرتی ہے۔ اس طرح کے معاہدے کے لیے دونوں ممالک میں سے کسی میں بھی کوالیفائیڈ الیکٹرانک دستخط کی ضرورت نہیں، اور دونوں فریق کبھی اسے استعمال نہیں کرتے۔ اٹھارہ ماہ بعد اسٹوڈیو بغیر کوئی اضافی فیس ادا کیے اسی کریکٹر کو ایک دوسرے پراجیکٹ میں دوبارہ استعمال کر لیتا ہے، اور السٹریٹر کو عدالت کے سامنے، یا زیادہ امکان ہے کہ کسی ثالث کے سامنے، یہ ثابت کرنا پڑتا ہے کہ اس نے یہ ڈیزائن پہلے بنایا تھا اور جو فائل وہ پیش کر رہی ہے وہی ہے جو اس نے بھیجی تھی۔ اس میں دستخط کا کوئی تنازع شامل نہیں۔ پورا معاملہ ایک ہی سوال پر منحصر ہے: کیا وہ یہ ثابت کر سکتی ہے کہ یہ کام کب وجود میں آیا۔
زیادہ تر تخلیقی اور آئی پی تنازعات دراصل اسی صورتحال میں ہوتے ہیں۔ دستاویز پر کبھی دستخط نہیں ہوئے کیونکہ اس کی کبھی ضرورت ہی نہیں تھی۔ نتیجہ اس بات سے طے ہوتا ہے کہ تخلیق کا ثبوت کیا ہے، اور وہ ثبوت دستخط سے بالکل نہیں آتا۔
دستخط اور ٹائم اسٹیمپ مختلف سوالوں کے جواب دیتے ہیں
روزمرہ گفتگو میں ان دونوں تصورات کو ملا دیا جاتا ہے، لیکن قانونی طور پر یہ ایک جیسے آلات نہیں ہیں۔
- دستخط (سادہ، ایڈوانسڈ، یا ZertES یا eIDAS کے تحت کوالیفائیڈ) اس سوال کا جواب دیتے ہیں: اس دستاویز پر کس نے رضامندی دی، اور کیا انہوں نے اس کی شرائط کو قبول کیا۔
- ایک کوالیفائیڈ الیکٹرانک ٹائم اسٹیمپ بالکل مختلف سوال کا جواب دیتا ہے: کیا یہ عین یہی فائل عین اسی لمحے موجود تھی۔ eIDAS کے آرٹیکل 41 کے تحت، ایک کوالیفائیڈ ٹائم اسٹیمپ اس تاریخ اور وقت کی درستگی کی، اور جس ڈیٹا سے وہ منسلک ہے اس کی سالمیت کی، قانونی قیاسی حیثیت رکھتا ہے۔
کاپی رائٹ کا تنازع تقریباً ہمیشہ ٹائم اسٹیمپ کا سوال ہوتا ہے، دستخط کا نہیں۔ یہاں کوئی اس بات پر بحث نہیں کر رہا کہ السٹریٹر نے کسی معاہدے پر رضامندی دی تھی یا نہیں۔ بحث اس بات پر ہے کہ کریکٹر پہلے کس نے بنایا۔ دونوں کو گڈمڈ کر دینے سے لوگ یہ سمجھنے لگتے ہیں کہ جس دستاویز کے لیے دستخط کی شرط نہیں، اسے ثابت کرنے کا کوئی طریقہ ہی نہیں، جو درست نہیں ہے۔
کاپی رائٹ کو خود دستخط یا رجسٹریشن کی ضرورت نہیں ہوتی
برن کنونشن کے تحت، کاپی رائٹ اس لمحے خود بخود وجود میں آ جاتا ہے جب کوئی اہل تخلیق وجود میں آتی ہے، اس معاہدے کے تمام 181 رکن ممالک میں۔ اس میں نہ کوئی دستخط کا مرحلہ ہے، نہ کوئی فائلنگ کا مرحلہ، نہ کوئی فیس۔ یہ حق تخلیق سے فوراً جڑ جاتا ہے جیسے ہی وہ ایک مستقل شکل اختیار کرتی ہے، چاہے وہ ڈیزائن فائل ہو، سورس کوڈ ہو، مسودہ ہو، یا تصویر۔
چونکہ برن کے رکن ممالک آرٹیکل 5 کے تحت ایک دوسرے کے مصنفین کو تسلیم کرتے ہیں، ایک رکن ملک میں تخلیق کیا گیا کام باقی تمام ممالک میں بھی، بغیر کسی مقامی رجسٹریشن کے، کاپی رائٹ تحفظ رکھتا ہے۔ یہی چیز اس حق کو حقیقی معنوں میں بین الاقوامی بناتی ہے، نہ کہ کسی ایک دائرہ اختیار کے دستخط قوانین یا ٹرسٹ سروس نظام سے بندھا ہوا۔
برن کنونشن آپ کو جو نہیں دیتا وہ ہے ثبوت۔ یہ حق موجود رہتا ہے چاہے آپ اسے ثابت کر سکیں یا نہ کر سکیں، لیکن جس حق کو آپ ثابت نہیں کر سکتے، اسے آپ نافذ بھی نہیں کروا سکتے۔ حق کے ہونے اور اسے ظاہر کر پانے کے درمیان یہی فرق ہے، جہاں زیادہ تر تنازعات کا فیصلہ دراصل ہوتا ہے۔
دستخط کا فریم ورک یہاں لاگو کیوں نہیں ہوتا
کوالیفائیڈ الیکٹرانک دستخط ایک محدود، مخصوص مسئلہ حل کرنے کے لیے موجود ہیں: کچھ خاص قسم کی دستاویزات میں، کچھ خاص دائرہ اختیار میں، ہاتھ سے کیے گئے دستخط کے برابر شناخت اور رضامندی کا ثبوت ہونا لازمی ہے۔ سوئس قانون کے تحت، ZertES کا آرٹیکل 11 ان دستاویزی زمروں کے لیے یہ معیار طے کرتا ہے جہاں یہ لاگو ہوتا ہے۔ ای یو قانون کے تحت، eIDAS کا آرٹیکل 25(2) بھی یہی کرتا ہے۔ ان میں سے کوئی بھی یہ ثابت کرنے کے بارے میں نہیں کہ تخلیقی کام کب بنایا گیا۔ یہ اس بارے میں ہیں کہ کس نے کس بات پر رضامندی دی۔
زیادہ تر کاپی رائٹ مواد اس فریم ورک سے کبھی گزرتا ہی نہیں۔ ایک لوگو، ایک مسودہ، موسیقی کا ایک ٹکڑا، ایک ڈیٹا سیٹ، ایک تصویر، ایک سافٹ ویئر ریپوزیٹری، ان میں سے کوئی بھی طے شدہ طور پر ایسا معاہدہ نہیں جس کے لیے دستخط لازمی ہو۔ کسی حفاظتی اقدام کو شروع کرنے کے لیے دستخط کی شرط کا انتظار کرنے کا مطلب یہ ہے کہ زیادہ تر تخلیقی کام بغیر کسی شہادتی ریکارڈ کے پڑا رہتا ہے، جب تک کوئی تنازع اس سوال کو مجبور نہ کر دے، اور اس وقت تک ریکارڈ بنانا بہت دیر ہو چکی ہوتی ہے۔
جب تخلیق کی تاریخ متنازع ہو تو دراصل کیا کارگر ثابت ہوتا ہے
عملی طور پر، عدالتیں اور ثالث تخلیق کی تاریخ کے ثبوت کو معتبریت کے ایک پیمانے پر تولتے ہیں:
- فائل سسٹم میٹا ڈیٹا اور ای میل ٹائم اسٹیمپ سب سے کمزور شکل ہیں۔ دونوں کو مقامی سطح پر بدلا جا سکتا ہے، اور دونوں میں سے کسی کی بھی آزادانہ طور پر تصدیق نہیں کی جا سکتی۔
- خود کو میل بھیجنے یا تھرڈ پارٹی کلاؤڈ اسٹوریج کی تاریخیں زیادہ مضبوط ہیں، لیکن پھر بھی ان کا انحصار کسی پلیٹ فارم کی اندرونی گھڑی اور رسائی لاگ پر بھروسہ کرنے پر ہے، جو قانونی ثبوت کے طور پر کام کرنے کے لیے سرے سے بنائے ہی نہیں گئے تھے۔
- کسی تسلیم شدہ کوالیفائیڈ ٹرسٹ سروس پرووائیڈر (QTSP) سے حاصل کردہ کوالیفائیڈ الیکٹرانک ٹائم اسٹیمپ سے مہر بند کی گئی فائل کا کرپٹوگرافک ہیش دستیاب سب سے مضبوط شکل ہے۔ ہیش عین اسی فائل کو ثابت کرتا ہے، بائٹ بہ بائٹ۔ کوالیفائیڈ ٹائم اسٹیمپ عین اس لمحے کو ثابت کرتا ہے، اس قانونی قیاسی حیثیت کے ساتھ جو eIDAS کا آرٹیکل 41 فراہم کرتا ہے۔ چونکہ بنیادی حق برن کنونشن کے تحت عالمی سطح پر تسلیم شدہ ہے، یہ ثبوت کسی ایک دائرہ اختیار تک محدود نہیں رہتا، جیسا دستخط کے فریم ورک کے ساتھ ہو سکتا ہے۔
یہی وجہ ہے کہ محض بلاک چین ٹائم اسٹیمپ کوالیفائیڈ ٹائم اسٹیمپ جیسی چیز نہیں ہے۔ ایک بلاک چین اندراج یہ دکھا سکتا ہے کہ کوئی ہیش ایک مخصوص تاریخ کو موجود تھا، لیکن اس میں QTSP کی ریگولیٹری تسلیم شدگی یا اس کے ساتھ آنے والی قانونی قیاسی حیثیت شامل نہیں ہوتی۔ یہ ایسا ثبوت ہے جسے عدالت تول سکتی ہے، ایسا ثبوت نہیں جسے عدالت کو درست ماننا لازمی ہو۔
عملی نتیجہ
اگر کوئی تخلیقی کام کوالیفائیڈ دستخط کی شرط کے دائرے میں نہیں آتا، تو یہ اس کی قانونی تحفظ میں کوئی کمی نہیں، اس کا مطلب صرف یہ ہے کہ تحفظ شروع سے ہی دستخط سے آنے والا نہیں تھا۔ کاپی رائٹ برن کنونشن کے تحت پہلے سے ہی خود بخود موجود ہے۔ زیادہ تر تخلیق کاروں اور کمپنیوں کے لیے جو چیز غائب ہے، وہ ہے مہر بند، ٹائم اسٹیمپڈ ریکارڈ، جو ایک خودکار حق کو ایک قابلِ ثبوت حق میں بدل دیتا ہے، دنیا میں کہیں بھی تنازع بالآخر کیوں نہ ہو۔
ایک بار تنازع شروع ہونے کے بعد اکیلا خودکار کاپی رائٹ کافی کیوں نہیں، اس پر قریب سے نظر ڈالنے کے لیے دیکھیں 2026 میں خودکار کاپی رائٹ اب کیوں کافی نہیں ہے۔
