Um estúdio europeu regista o seu catálogo no US Copyright Office. Custa pouco, os certificados chegam e toda a gente fica mais descansada. Dois anos depois, um concorrente na Alemanha copia um desenho, e verifica-se que esses certificados quase nada podem fazer.
Não é a história de um erro. Registar foi razoável. A falha está entre aquilo para que serve um registo e aquilo para que se julga que serve.
Para que serve realmente um registo norte-americano
É um instrumento processual de um sistema nacional. No direito norte-americano, o registo funciona como condição prévia para propor uma ação por violação relativa a uma obra norte-americana, e registar com antecedência suficiente abre categorias de reparação de outro modo indisponíveis.
São vantagens reais e valem a pena se os Estados Unidos forem um mercado que lhe interessa. São também, todas elas, vantagens perante tribunais norte-americanos e ao abrigo do direito norte-americano. O certificado não é um título de propriedade mundial. É um comprovativo de depósito com consequências processuais associadas, num único ordenamento.
O direito de autor é territorial
É esta a parte que surpreende, e é toda a explicação.
Não existe um único direito de autor mundial. Existe um conjunto de direitos nacionais, um por país, cada um regido pela lei desse país. Se uma obra for copiada na Alemanha, é o direito alemão que determina o que aconteceu e o que daí decorre. Um tribunal francês aplica direito francês a atos praticados em território francês. A Convenção de Berna coordena estes sistemas. Não os substitui por um só.
A pergunta nunca é, portanto, se o seu direito de autor é válido na Alemanha. É o que o direito alemão diz sobre aquele ato, e a resposta não depende de um depósito feito em Washington.
O que o tratamento nacional transporta e o que não transporta
O mecanismo central de Berna é o tratamento nacional. Um país membro deve conceder aos autores dos outros países membros a mesma proteção que concede aos seus próprios nacionais. É uma proteção forte, e é por isso que a sua obra está protegida na Alemanha sem que faça nada.
O tratamento nacional transporta o direito. Não transporta o registo processual americano.
Um tribunal alemão que aplica direito alemão a um ato alemão não herda exigências de registo norte-americanas, porque o direito alemão não as tem. Nem trata um certificado norte-americano como tendo o efeito processual que teria nos Estados Unidos, porque esse efeito decorre da lei norte-americana e não do documento em si. O certificado continua a ser prova de alguma coisa: prova de um depósito numa data, apreciada como qualquer outra prova, e não uma chave que abra o que quer que seja.
O direito atravessou a fronteira automaticamente. O comprovativo não.
A consequência prática para um titular europeu
O registo custou pouco e não teve nada de errado. O problema é o que ele deslocou: a convicção de que a questão da prova estava tratada fez com que ninguém construísse outro registo.
Quando chega o litígio alemão, as perguntas são as habituais. Que versão do desenho existia, quando existia, quem a fez, e se algo disso pode ser mostrado a alguém que não estava presente. Um certificado norte-americano fala de uma data de depósito, normalmente bem posterior à da criação, e nada diz sobre que ficheiro, que versão ou que pessoa da equipa.
Registar em todos os países também não é resposta séria. A maioria não tem qualquer registo onde registar, os que têm não estão coordenados entre si, e o custo cresce com um catálogo que aumenta todas as semanas.
O que viaja com a obra em vez disso
Algo ligado ao ficheiro em vez de a uma jurisdição.
Um hash criptográfico liga um registo a uma versão exata, de modo que o que se prova é um objeto concreto e não um título ou uma descrição. Um carimbo temporal eletrónico qualificado de um prestador qualificado de serviços de confiança fixa quando esse registo existiu, independentemente de qualquer campo de data que controle. Ao abrigo do eIDAS, um carimbo temporal qualificado beneficia de presunção legal quanto à data e à hora que indica e à integridade dos dados a que está associado.
Seja preciso quanto ao que isso lhe dá, porque é aqui que a afirmação é mais fácil de exagerar. Um registo selado é tecnicamente verificável em qualquer lugar: qualquer pessoa, em qualquer país, sem conta e sem o contactar, pode verificar que aquele ficheiro corresponde àquele hash e que aquele carimbo foi emitido quando diz. É uma propriedade da criptografia e, de facto, não para em nenhuma fronteira.
O que não é: admissibilidade jurídica automática em toda a parte. O modo como um dado tribunal trata uma dada prova é matéria do seu próprio direito processual, e nenhuma tecnologia altera isso. A presunção do eIDAS é um instrumento da União e opera como tal.
A formulação honesta é mais estreita do que um slogan e mais útil do que um slogan. O registo viaja com o ficheiro e pode ser verificado onde quer que ele chegue. O que cada foro faz dele é questão desse foro. Ainda assim, é uma posição bastante melhor do que um certificado que fica inerte assim que sai de um país, ou do que uma pasta de capturas de ecrã.
O que isto significa para um primeiro registo fora dos Estados Unidos
Sugere que um registo mal concebido repetiria o erro. Um segundo registo nacional produz um segundo documento nacional, útil num sítio e inerte noutros, que é precisamente a limitação de que se reclama.
O desenho útil não é nacional de todo. Ligar-se à obra por hash e não a uma descrição. Obter o tempo de um terceiro e não do titular. Tornar o resultado verificável por qualquer pessoa sem conta. Então o registo é portátil por construção, e a sua utilidade não depende do país onde o litígio aparece.
Para equipas cujo trabalho já atravessa fronteiras, é aí que a atenção rende mais. A nossa página para equipas jurídicas de PI explica como isto encaixa num fluxo de defesa já existente, e a página sobre o artigo 50 trata a mesma mecânica probatória pelo lado da divulgação de IA.
