EU AI Act Daten-Governance: Was KI-Unternehmen im Jahr 2026 dokumentieren müssen
Die Verordnung (EU) 2024/1689 legt KI-Unternehmen strenge Daten-Governance-Pflichten gemäß Artikel 10 und 12 auf. Hier erfahren Sie genau, was Ihre Dokumentation umfassen muss — und bis wann.
Im Frühjahr 2025 erhielt der CTO eines in Amsterdam ansässigen KI-Startups eine förmliche Anfrage der niederländischen Autoriteit Persoonsgegevens: Vorlage der Provenienznachweise für Trainingsdatensätze gemäß Artikel 10. Das Team hatte zwei Jahre lang aufgebaut. Die Datensätze existierten. Die Dokumentation nicht. Provenienznachweise waren über Notion-Seiten, archivierte Slack-Threads und ein freigegebenes Laufwerk verteilt, auf das auch drei frühere Ingenieure Zugriff hatten. Die Regulierungsbehörde gab ihnen 30 Tage. Die Bußgeldobergrenze gemäß Artikel 99(3) des EU-KI-Gesetzes betrug EUR 15 Millionen oder 3% des weltweiten Jahresumsatzes, je nachdem welcher Betrag höher war.
Das EU-KI-Gesetz, die Verordnung (EU) 2024/1689, trat am 1. August 2024 in Kraft. Für Teams, die KI-Produkte in Europa entwickeln, markierte dieses Datum den Beginn einer Compliance-Uhr. Die Pflichten für KI-Modelle für allgemeine Zwecke gelten ab August 2025. Die Anforderungen für Hochrisiko-KI-Systeme gelten vollständig ab August 2026. Das Zeitfenster zum Aufbau einer Dokumentationsinfrastruktur ist jetzt. Dieser Artikel konzentriert sich auf die Bestimmungen, die in naher Zukunft am ehesten zu rechtlicher Exposition führen: die Datenverwaltungsanforderungen von Artikel 10, die Aufzeichnungspflichten von Artikel 12 und die praktische Herausforderung, die Provenienz von Trainingsdaten nachzuweisen.
Schützen Sie Ihre Arbeit mit Swiss Trust Layer AG
Versiegeln Sie Ihr geistiges Eigentum mit einem gerichtsfesten e-Siegel, unterstützt von Swisscom Trust Services.
Demo buchenRelated Articles
Voice cloning and consent: proving you had the right to use a voice
Voice cloning consent disputes are rarely about whether permission was given. They are usually about whether anyone can prove exactly what was agreed and when. Here is why right-of-publicity law for voice varies by jurisdiction, what EU AI Act Article 50 adds on top of consent, and where a qualified timestamp actually helps, and where it does not.
How AI companies prove training-data provenance and defend copyright claims
AI companies face two distinct exposures when training models: EU AI Act Article 10's data governance requirements, and civil copyright claims over training data. Here is what a defensible dataset provenance record actually needs, and what a qualified timestamp on a dataset hash can and cannot prove.
C2PA content credentials aren't enough on their own
C2PA Content Credentials give AI-generated content a signed history, but the metadata is routinely stripped by re-uploads, screenshots, and platform recompression. Here is what the standard actually verifies, where it breaks down in practice, and why an independent, qualified timestamp is worth adding alongside it.
The EU AI Act, Article 50: what 'AI content transparency' means from August 2026
Article 50 of the EU AI Act becomes applicable on 2 August 2026. It requires AI providers to disclose direct interaction, mark synthetic content as machine-readable and detectable, and flag deepfakes and AI-written public-interest text. Here is what the article requires and where content provenance fits, and where it does not.
Qualified signing in plain terms: everything we covered this month
A month of articles on qualified signatures, timestamps, provenance, and proof, collected into one explanation of how the pieces fit together and which one you actually need.