EU AI Act e governance dei dati: cosa devono documentare le aziende di IA nel 2026
Il Regulation (EU) 2024/1689 impone alle aziende di IA rigidi obblighi di governance dei dati ai sensi degli Articoli 10 e 12. Ecco esattamente cosa deve coprire la vostra documentazione — e quando.
Nella primavera del 2025, il CTO di una startup di intelligenza artificiale con sede ad Amsterdam ha ricevuto una richiesta formale dall'Autoriteit Persoonsgegevens olandese: produrre i registri di provenienza del dataset di addestramento ai sensi dell'articolo 10. Il team lavorava da due anni. I dataset esistevano. La documentazione no. I record di provenienza erano dispersi tra pagine Notion, thread Slack archiviati e un'unità condivisa utilizzata anche da tre ex ingegneri. Il regolatore ha dato loro 30 giorni. Il massimale della sanzione ai sensi dell'articolo 99(3) del Regolamento europeo sull'IA era di 15 milioni di EUR o il 3% del fatturato annuale mondiale, a seconda di quale fosse superiore.
Il Regolamento europeo sull'IA, Regolamento (UE) 2024/1689, è entrato in vigore il 1° agosto 2024. Per i team che sviluppano prodotti di IA in Europa, quella data ha segnato l'inizio di un orologio di conformità. Gli obblighi per i modelli di IA per uso generale si applicano dall'agosto 2025. I requisiti per i sistemi di IA ad alto rischio si applicano pienamente dall'agosto 2026. La finestra per costruire la propria infrastruttura documentale è adesso. Questo articolo si concentra sulle disposizioni più idonee a creare esposizione legale nel breve termine: i requisiti di governance dei dati dell'articolo 10, gli obblighi di tenuta dei registri dell'articolo 12 e la sfida pratica di dimostrare la provenienza dei dati di addestramento.
Proteggi il tuo lavoro con Swiss Trust Layer AG
Sigilla la tua proprietà intellettuale con un e-Sigillo provato in tribunale, supportato da Swisscom Trust Services.
Prenota una Demo GratuitaRelated Articles
Voice cloning and consent: proving you had the right to use a voice
Voice cloning consent disputes are rarely about whether permission was given. They are usually about whether anyone can prove exactly what was agreed and when. Here is why right-of-publicity law for voice varies by jurisdiction, what EU AI Act Article 50 adds on top of consent, and where a qualified timestamp actually helps, and where it does not.
How AI companies prove training-data provenance and defend copyright claims
AI companies face two distinct exposures when training models: EU AI Act Article 10's data governance requirements, and civil copyright claims over training data. Here is what a defensible dataset provenance record actually needs, and what a qualified timestamp on a dataset hash can and cannot prove.
C2PA content credentials aren't enough on their own
C2PA Content Credentials give AI-generated content a signed history, but the metadata is routinely stripped by re-uploads, screenshots, and platform recompression. Here is what the standard actually verifies, where it breaks down in practice, and why an independent, qualified timestamp is worth adding alongside it.
The EU AI Act, Article 50: what 'AI content transparency' means from August 2026
Article 50 of the EU AI Act becomes applicable on 2 August 2026. It requires AI providers to disclose direct interaction, mark synthetic content as machine-readable and detectable, and flag deepfakes and AI-written public-interest text. Here is what the article requires and where content provenance fits, and where it does not.
Qualified signing in plain terms: everything we covered this month
A month of articles on qualified signatures, timestamps, provenance, and proof, collected into one explanation of how the pieces fit together and which one you actually need.