Die Transparenzpflichten in Artikel 50 der EU-KI-Verordnung, Verordnung (EU) 2024/1689, gelten ab heute. Es gibt keine im Datum angelegte Übergangsfrist und keine Ankündigung, auf die man noch warten müsste. Der Text ist seit 2024 öffentlich, und der Zeitplan steht in der Verordnung selbst.
Was die Pflicht verlangt, auf einen Blick
Artikel 50 verlangt, dass Menschen erfahren, wenn ein Inhalt, dem sie begegnen, von einem KI-System erzeugt oder verändert wurde. Anbieter generativer Systeme müssen sicherstellen, dass die Ausgabe maschinenlesbar als künstlich erzeugt oder manipuliert gekennzeichnet ist. Betreiber, also wer ein solches System nutzt und das Ergebnis veröffentlicht, müssen dies offenlegen. Deepfakes sowie KI-erzeugte oder veränderte Texte, die zur Information der Öffentlichkeit über Angelegenheiten von öffentlichem Interesse veröffentlicht werden, sind ausdrücklich genannt. Die Pflichten gelten ab dem 2. August 2026.
Wer veröffentlicht, ist fast immer Betreiber, und damit liegt die Offenlegungspflicht bei ihm. Eine ausführlichere Darstellung von Anwendungsbereich und Rollen finden Sie auf unserer Seite zu Artikel 50.
Ein Label ist eine Behauptung, und Behauptungen werden geprüft
Offenlegung ist eine Aussage, die Sie über Ihre eigenen Inhalte treffen, in Ihren Worten, auf einer Oberfläche, die Sie kontrollieren. Genau das verlangt die Regel, und es lohnt sich, es sorgfältig zu tun.
Schwierig wird es, wenn jemand einen Anlass hat, die Aussage zu prüfen. Dieser Jemand ist selten eine Behörde. In der Praxis ist es eine von vier Personen:
- Ein Kunde im Beschaffungsprozess, der einen Lieferantenfragebogen abarbeitet, in dem inzwischen ein Abschnitt zur KI-Offenlegung steht.
- Eine Gegenpartei in einem Streitfall, in dem plötzlich alles davon abhängt, wer was wann erstellt hat.
- Eine Plattform oder ein Vertriebspartner, die Sie bitten, eine vor Monaten an ein Asset gehängte Erklärung zu belegen.
- Ein Wettbewerber, der ein Interesse daran hat, dass Ihre Aussage falsch ist, und keinerlei Pflicht zur Nachsicht.
In diesem Moment ist das Label nicht mehr die Antwort, sondern das, was infrage steht.
Wie ein Nachweis in der Praxis aussieht
Vergessen Sie das Bild vom Gerichtssaal. Die realistische Variante ist weit banaler und weit häufiger: eine E-Mail eines Kunden mit der Frage, welche Teile einer gelieferten Kampagne KI-gestützt entstanden sind, Frist Freitag, Rechtsabteilung in Kopie.
Diese E-Mail fragt in Wahrheit drei Dinge. Welche Fassung wurde veröffentlicht. Was hat zwischen erstem Entwurf und dieser Fassung daran gearbeitet. An welchem Datum traf das jeweils zu. Ein Richtliniendokument beantwortet keine dieser Fragen. Ein Screenshot beantwortet keine davon so, dass der Empfänger einen Grund hätte, sie zu akzeptieren.
Die meisten Teams greifen dann auf das zurück, was da ist: Änderungsdaten von Dateien, ein E-Mail-Verlauf, der Projektverlauf, die Versionshistorie in der Cloud. All das liegt in Systemen, die die antwortende Partei kontrolliert und ändern kann. Zur Rekonstruktion der eigenen Erinnerung ist es nützlich. Es ist schwach, sobald sein Wert davon abhängt, dass jemand anderes es glaubt.
Was als Nachweis wirklich trägt
Ein Nachweis, der einer Prüfung standhält, hat vier Teile, und die Reihenfolge ist nicht beliebig.
1. Ein Hash der Datei. Ein kryptografischer Hash, berechnet aus dem Artefakt selbst. Ein geändertes Zeichen oder Pixel, und der Hash passt nicht mehr. Damit ist die Aussage an genau eine Fassung gebunden und nicht an ein Dokument, das sich inzwischen weiterentwickelt hat.
2. Eine Erklärung zur Entstehung. KI-erzeugt, KI-verändert, KI-unterstützt oder von Menschen verfasst. An den Hash gebunden, damit Aussage und beschriebenes Objekt zusammen reisen und nicht in zwei getrennten Systemen liegen, die später abgeglichen werden müssen.
3. Ein qualifizierter Zeitstempel. Ausgestellt von einem qualifizierten Vertrauensdiensteanbieter über Hash und Erklärung. Das ist der Teil, der festhält, wann der Nachweis existierte, unabhängig von jedem Datumsfeld, das Sie kontrollieren.
4. Ein Zertifikat, das Dritte prüfen können. Prüfbar ohne Konto und ohne Kontakt zu Ihnen. Das ist der einzige Teil, den Ihre Gegenseite tatsächlich zu sehen bekommt, und der Grund, warum die anderen drei sich lohnen.
Fehlt einer der vier Teile, schwächt das den Nachweis auf eine bestimmte Weise. Ohne Hash ist er nicht an eine Fassung gebunden. Ohne Erklärung belegt er Existenz, sagt aber nichts über die Entstehung. Ohne Zeitstempel steht das Datum allein auf Ihrem Wort. Ohne Prüfbarkeit durch Dritte muss der Empfänger Ihnen weiterhin vertrauen, und genau das war das Problem. Sehen Sie sich den Ablauf an oder prüfen Sie ein bestehendes versiegeltes Dokument, um zu sehen, was der Empfänger sieht.
Warum qualifizierte Dienste, und welche
Das Wort qualifiziert leistet hier echte Arbeit. Es ist kein Marketingattribut, sondern ein Rechtsstatus.
Nach eIDAS, Verordnung (EU) Nr. 910/2014, geniesst ein qualifizierter elektronischer Zeitstempel eines qualifizierten Vertrauensdiensteanbieters eine gesetzliche Vermutung hinsichtlich des angegebenen Datums und der Uhrzeit sowie der Integrität der Daten, mit denen er verbunden ist. Ein gewöhnlicher Zeitstempel, ob vom eigenen Server oder aus einem öffentlichen Ledger, hat diesen Status nicht.
In der Schweiz ist der Rahmen ZertES, das die Zertifizierungsdienste für elektronische Signaturen nach Schweizer Bundesrecht regelt. Die Gleichstellung mit der eigenhändigen Unterschrift stammt jedoch nicht aus ZertES. Sie stammt aus Art. 14 Abs. 2bis des Schweizerischen Obligationenrechts, der die qualifizierte elektronische Signatur mit qualifiziertem Zeitstempel der handschriftlichen Unterschrift gleichstellt. Beide Erlasse werden häufig zu einer einzigen Fundstelle verkürzt. Sie sind getrennt, und die Gleichstellungsregel steht im Obligationenrecht.
Für eine Offenlegung nach Artikel 50 folgt daraus etwas Einfaches: Eine mit qualifiziertem Zeitstempel versiegelte Erklärung ist ein Nachweis, dessen Datum nicht auf Ihren eigenen Systemen beruht. Genau diese Eigenschaft braucht eine Offenlegung, wenn sie nicht nur gelesen, sondern hinterfragt wird.
Vier Schritte für diese Woche
Keiner davon setzt zuerst ein Rechtsgutachten voraus.
Erstens. Listen Sie auf, was Sie im letzten Quartal veröffentlicht haben und woran ein Modell beteiligt war. Nicht alles, was Sie je produziert haben, sondern das aktuelle, lebende, kundenseitige Material.
Zweitens. Wählen Sie je Position die Erklärung, die tatsächlich zutrifft. Die meisten Teams landen häufiger bei KI-unterstützt, als sie erwarten, und das ist eine völlig respektable schriftliche Position.
Drittens. Versiegeln Sie das, worauf es ankommt. Kundenlieferungen, alles, was in die EU veröffentlicht wird, alles zu einem Thema von öffentlichem Interesse. Einen Entwurf, den niemand gesehen hat, müssen Sie nicht versiegeln.
Viertens. Verankern Sie den Vorgang beim Veröffentlichen, nicht bei der Prüfung. Ein Nachweis, der beim Hinausgehen der Arbeit entsteht, kostet ein paar Minuten. Derselbe Nachweis ein Jahr später rekonstruiert kostet erheblich mehr und überzeugt erheblich weniger.
Artikel 50 verlangt Offenlegung. Er verlangt nicht, dass Sie Ihre Offenlegung beweisen. Fragen werden die Leute, die Ihre Offenlegung lesen, und heute ist ein guter Tag, darauf vorbereitet zu sein.
