Skip to main content
第 50 条今日生效。以下是证明你的内容合规的方法。
AI Technology

第 50 条今日生效。以下是证明你的内容合规的方法。

欧盟人工智能法案第 50 条的透明度义务自今日起适用。本文说明该义务实际要求什么、为什么仅有标注会把举证负担留给发布方,以及一份可由外部第三方核验的记录包含哪四个部分。

S
Swiss Trust Layer Editorial Team· Legal & Compliance
·2026年8月2日·最后更新 2026年8月21日· 8 分钟阅读

欧盟人工智能法案,即《条例(欧盟)2024/1689》第 50 条的透明度义务自今日起适用。这个日期没有写入任何宽限期,也没有需要等待的公告。文本自 2024 年起就已公开,时间表也写在条例本身之中。

义务要求什么,一屏说清

第 50 条要求,当人们接触到的内容是由人工智能系统生成或处理时,必须让他们知道这一点。生成式系统的提供者必须确保输出以机器可读的格式标记为人工生成或经过处理。部署者,也就是使用此类系统并发布结果的一方,必须予以披露。深度伪造,以及为向公众通报公共利益事项而发布的、由人工智能生成或处理的文本,均被明确点名。这些义务自 2026 年 8 月 2 日起适用。

只要你发布内容,你几乎肯定是部署者,披露义务就在你身上。关于适用范围与角色的更完整说明,见我们的第 50 条页面

标注是一项主张,而主张会被检验

披露是你就自己的内容、用自己的措辞、在自己掌控的界面上作出的陈述。这正是规则所要求的,值得认真去做。

困难始于有人有理由去核查它。这个人很少是监管机构。实际情况中,通常是以下四者之一:

  • 正在推进采购的客户,正在填写一份如今已含人工智能披露章节的供应商问卷。
  • 争议中的对方当事人,此时谁在何时制作了什么,突然成为全部争点。
  • 一家平台或分发合作方,要求你为几个月前随某项资产提交的声明提供依据。
  • 一个竞争对手,他有理由希望你的陈述是错的,也没有任何宽容的义务。

到那一刻,标注不再是答案,而成了被质疑的对象。

证明它在现实中是什么样子

把法庭的画面放到一边。现实版本要平常得多,也频繁得多:一封客户邮件,询问已交付的活动中哪些部分借助了人工智能,截止周五,并抄送其法务团队。

这封邮件实际上问了三个问题。发布的是哪个版本。从初稿到该版本之间有什么经手过。每一件事在什么日期成立。政策文件回答不了其中任何一个。截图也无法以收件人有理由接受的方式回答其中任何一个。

大多数团队随后会拿出手头的东西:文件修改日期、邮件往来、项目记录、云端版本历史。这些都存放在作答一方掌控且可以修改的系统里。用来还原自己的记忆很有用,但一旦其价值取决于别人是否相信,就变得薄弱。

什么才真正站得住

一份经得起质疑的记录包含四个部分,顺序很重要。

1. 文件的哈希值。由文件本身计算得出的密码学哈希。改动一个字符或一个像素,哈希便不再匹配。正是它把主张锁定在某一个确切版本上,而不是锁定在一份此后已经改动的文档上。

2. 关于制作方式的声明。人工智能生成、人工智能修改、人工智能辅助,或由人撰写。与哈希绑定,使声明与它所描述的对象一同流转,而不是分处两套此后还需比对的系统。

3. 一枚合格时间戳。由合格信任服务提供者针对哈希与声明签发。正是这一部分固定了记录存在的时点,与任何由你掌控的日期字段无关。

4. 一份第三方可核验的证书。无需账号、无需联系你即可核查。这是对方唯一真正接触到的部分,也是前三项值得去做的原因。

去掉其中任何一项,记录都会以特定方式变弱。没有哈希,它就没有绑定到某个版本。没有声明,它证明存在却对制作过程无话可说。没有时间戳,日期就只是你的说法。没有第三方核验,收件人仍然只能选择相信你,而这正是你原本要解决的问题。可以看看流程如何运作,或核验一份已封存的文件,感受收件人看到的是什么。

为什么要合格服务,以及是哪些

合格这个词在这里承担着实质作用。它不是营销形容词,而是一种法律地位。

根据eIDAS,即《条例(欧盟)第 910/2014 号》,由合格信任服务提供者签发的合格电子时间戳,就其所标示的日期与时间,以及所绑定数据的完整性,享有法律推定。普通时间戳,无论来自你自己的服务器还是公共账本,都不具备这一地位。

在瑞士,框架是ZertES,它依瑞士联邦法规范电子签名的认证服务。但与手写签名的等同效力并非源自 ZertES,而是源自瑞士债法典第 14 条第 2bis 款,该条把附有合格时间戳的合格电子签名置于与亲笔签名同等的地位。这两部法律常被压缩成一处引用。它们是分开的,而等同效力的规则在债法典里。

对第 50 条下的披露而言,实际后果很直接:一份以合格时间戳封存的声明,其日期并不依赖你自己的系统,而当披露不只是被阅读、而是被质疑时,需要的恰恰是这一属性。

本周的四个步骤

其中没有一步需要先取得法律意见。

第一。列出上一季度发布的、有模型参与的内容。不是你曾经产出的全部,而是近期的、在线的、面向客户的材料。

第二。为每一项选择真正准确的那个声明。多数工作团队落在人工智能辅助上的次数,比他们预想的更多,而把这一点写下来是完全站得住的立场。

第三。把重要的内容封存起来。客户交付物、所有面向欧盟发布的内容、所有涉及公共利益议题的内容。没人看过的草稿不需要封存。

第四。把这道流程放在发布环节,而不是审计环节。作品发出时创建的记录只需几分钟;同样的记录在一年后重建,成本高得多,说服力也小得多。

第 50 条要求你披露,并没有要求你证明自己的披露。真正会提问的,是那些读到你披露的人,而今天正适合为此做好准备。

查看关于人工智能内容所有权的完整指南

使用 Swiss Trust Layer AG 保护您的作品

使用由 Swisscom Trust Services 支持的司法认可 e-Seal 封存您的知识产权。

预约免费演示

相关文章

如果有人要你证明内容合规,你到底该拿出什么?
AI & Technology

如果有人要你证明内容合规,你到底该拿出什么?

当客户、平台或监管机构要求提供 AI 内容合规证明时,仅有一个披露标签是不够的。真正站得住脚的证据包是:一个时间戳、一个签名、一份内容哈希,以及一个任何人无需联系你就能核验的链接。

2026年8月10日阅读文章
本周回顾:第 50 条、版权举证,以及有什么改变
AI & Technology

本周回顾:第 50 条、版权举证,以及有什么改变

第 50 条自 8 月 2 日起适用。围绕它写了一周,最后归结为一个念头:规则要求你作出一项陈述,而陈述的价值,取决于别人要你拿出依据时你能拿出什么。

2026年8月8日阅读文章
每家欧盟出版方都需要的四种人工智能标注,以及各自的含义
AI & Technology

每家欧盟出版方都需要的四种人工智能标注,以及各自的含义

人工智能生成、人工智能修改、人工智能辅助、由人撰写。四种声明几乎涵盖了一个内容团队产出的全部。本文说明它们的区别、如何在一分钟内判断,以及为什么不准确的标注比没有标注更糟。

2026年8月4日阅读文章
打勾不等于证据:人工智能法案下的标注与凭证
AI & Technology

打勾不等于证据:人工智能法案下的标注与凭证

标注与记录在页面上看起来完全一样,一旦有人提出质疑,二者的表现却截然不同。本文说明自我声明与证据的分野、常见的内部痕迹为何补不上这个缺口,以及合格时间戳改变了什么。

2026年8月3日阅读文章
欧盟人工智能法案第 50 条究竟要求你做什么,用简单的话来说
AI & Technology

欧盟人工智能法案第 50 条究竟要求你做什么,用简单的话来说

欧盟人工智能法案第 50 条自 2026 年 8 月 2 日起适用。本文用简单的方式说明它的要求:它约束谁、哪些内容在适用范围内、标注在实践中意味着什么,以及在周一早晨之前值得理清的三个问题。

2026年8月1日阅读文章