Diga a alguém que a sua obra fica protegida no momento em que a cria, e quase todos relaxam e deixam de pensar nisso. É uma reação razoável. É também aí que a confusão começa, porque "protegido" e "demonstrável" não são a mesma palavra, e o intervalo entre os dois é o que realmente decide um litígio.
O que a Convenção de Berna realmente diz
A Convenção de Berna é o tratado por trás da regra que quase toda a gente já ouviu de passagem: os direitos de autor nascem automaticamente no momento em que uma obra é criada e fixada de alguma forma. Sem pedido, sem taxa, sem nenhuma entidade onde depositar, sem período de espera. O direito existe assim que a obra existe.
Berna conta com mais de 180 países membros, o que na prática significa que quase todas as jurisdições com um sistema jurídico em funcionamento respeitam o mesmo princípio. Uma curta-metragem filmada em Genebra está protegida no Brasil da mesma forma que está na Suíça, sem que tenha de fazer mais nada para que isso seja verdade no Brasil. É essa a verdadeira conquista do tratado: eliminou a necessidade de um criador se registar separadamente em cada país onde a sua obra pudesse um dia ter importância.
Berna abrange mais do que "a obra é sua"
A convenção não se limita aos direitos patrimoniais. Protege também os direitos morais, o direito do autor a ser identificado como criador de uma obra e a opor-se a uma distorção desta, independentemente de quem detenha os direitos comerciais num determinado momento. Essa proteção também é automática. Ainda assim, depende de conseguir demonstrar, quando importa, que é de facto a pessoa identificada como autora, o que traz a questão de volta ao terreno da prova, e não ao do direito em abstrato.
O direito é automático. A prova não é.
Berna dá-lhe um direito, não um comprovativo. Nada na regra da proteção automática gera prova do que criou, de quando o criou, ou de que foi você quem o criou. O direito nasce em silêncio, no momento da criação, e pela sua própria natureza não exige nada de si para existir. É precisamente por isso que não deixa rasto.
No caso normal isto não é um problema, porque ninguém pergunta. Escreve, publica, segue em frente, e o direito automático fica tranquilamente por baixo de tudo o que fez, a cumprir a sua função sem que ninguém alguma vez precise de o ver em ação.
O caso em que se torna mesmo um problema
Um litígio quase nunca discute se existe ou não um direito de autor sobre uma obra. Ambas as partes normalmente concordam que pertence a quem a criou. O que não concordam é sobre quem a criou, e quem a criou primeiro.
Dois estúdios apresentam um conceito quase idêntico ao mesmo cliente com uma semana de diferença. O trabalho entregue por uma freelancer reaparece, ligeiramente alterado, na campanha de um concorrente. Uma antiga colaboradora lança um produto com um aspeto incomodamente familiar. Em nenhuma destas situações há dúvidas quanto ao direito. Ambas as partes estão convencidas de que têm razão, e o desfecho depende inteiramente de qual delas consegue mostrar uma ligação datada e verificável com a obra, e não de qual compreende melhor os direitos de autor.
É neste ponto que o direito automático já fez tudo o que podia fazer por si. A partir daqui, o argumento assenta em provas, não em titularidade, e a prova não é algo que Berna lhe entregue junto com o direito.
O que uma prova precisa de facto para se sustentar
Uma prova que resiste a ser contestada precisa de três coisas ao mesmo tempo, e a maior parte do que as pessoas usam no momento tem uma ou duas, não as três.
Tem de estar ligada ao ficheiro exato, não a um título, uma descrição ou um nome de pasta, porque os litígios são quase sempre sobre qual versão surgiu primeiro. Precisa de uma fonte temporal que não controle, porque uma data que você próprio define é uma data que lhe vão pedir para justificar, e pedir a alguém que confie no seu próprio relógio não é prova. E tem de ser verificável por outra pessoa sem a sua colaboração, porque a pessoa que está a tentar convencer é, por definição, quem já decidiu não acreditar na sua palavra.
Um ficheiro guardado no seu portátil não cumpre nenhuma destas condições. Uma captura de ecrã de uma data de criação também não, porque essa data está num sistema que você controla e pode alterar.
Onde os atalhos habituais falham
Enviar o ficheiro a si próprio por email. O instinto está certo: obter sobre a obra uma marca datada que venha de fora do seu próprio controlo. A fragilidade é que um cabeçalho de email pode ser alterado em qualquer uma das pontas, e uma mensagem por abrir prova menos do que se costuma presumir assim que é realmente contestada num litígio a sério.
Confiar na data de carregamento de uma plataforma. Armazenamento na nuvem, um CMS, uma ferramenta de design. A data fica na posse de uma empresa que não controla, sob condições que podem mudar, numa conta que pode ser encerrada ou perdida. Regista quando carregou o ficheiro, não quando o criou, e só é tão fiável quanto a disponibilidade dessa plataforma para guardar o registo e entregá-lo quando pedido.
Não fazer nada e apontar para Berna. Tecnicamente correto e, na prática, a posição mais fraca de todas, porque responde a uma pergunta que ninguém faz num litígio real. Ninguém duvida que existe um direito de autor algures na obra. Duvida-se é que seja seu, ou que tenha sido seu primeiro.
O que realmente fecha esta lacuna
A solução não é um segundo sistema de registo sobreposto a Berna, e não precisa de ser. O que fecha a lacuna é produzir, no momento da criação, um registo que cumpra as três exigências acima: ligado ao ficheiro exato, com carimbo temporal de uma fonte que não controla, e verificável de forma independente por alguém que nunca o conheceu.
Um carimbo temporal eletrónico qualificado faz exatamente isso. Ao abrigo do eIDAS, um carimbo temporal qualificado emitido por um prestador qualificado de serviços de confiança goza da presunção legal de exatidão da data e hora que indica, e da integridade dos dados a que está ligado. A Swiss Trust Layer emite estes carimbos através da Swisscom Trust Services, um prestador acreditado ao abrigo da ZertES. O carimbo temporal num ficheiro selado não é, por isso, uma afirmação que fazemos sobre o nosso próprio sistema. É qualificado nos termos do direito suíço e da União Europeia.
O selo liga-se a um hash criptográfico do ficheiro exato, não a uma descrição dele, pelo que a questão de qual versão, em torno da qual gira a maioria dos litígios, tem uma resposta direta desde o início. Registamos também esse hash de conteúdo, gerado como ISCC, numa base de dados pública global, o que torna o próprio conteúdo rastreável para efeitos de infração e de licenciamento para treino de IA, sem nunca expor o ficheiro subjacente a quem o consulta.
Nada disto cria o direito de autor. Isso já foi feito por Berna, automaticamente, no momento em que a obra passou a existir. O que isto cria é a parte que Berna nunca foi concebida para produzir: uma resposta datada e verificável de forma independente a "prove-o", pronta antes de alguém colocar a pergunta, em vez de reunida à pressa depois de a colocar.
A parte que vale a pena lembrar
A proteção automática e a autoria demonstrável resolvem dois problemas diferentes, e é fácil presumir que ter uma significa ter a outra. Não precisa de desconfiar de Berna para notar a lacuna entre as duas. Precisa de notar que essa lacuna é invisível até ao dia em que alguém contesta o que criou e quando, e nessa altura já é tarde para construir o registo de que precisava desde o primeiro dia. Veja como funcionam de facto a selagem e o carimbo temporal para os detalhes técnicos, ou leia como a mesma questão de prova surge do outro lado na nossa cobertura do artigo 50.
