Seit Artikel 50 der EU-KI-Verordnung am 2. August 2026 anwendbar geworden ist, hat sich die Frage in den meisten Content-Teams verschoben: nicht mehr ob offengelegt wird, sondern was genau dort stehen soll. "Mit KI erstellt" ist keine Antwort. Das deckt ein Modell ab, das jedes Wort geschrieben hat, und ein Modell, das eine Überschrift vorgeschlagen hat, und das sind nicht dieselben Aussagen.
Vier Aussagen decken fast alles ab, was ein publizierendes Team produziert. Das unterscheidet sie.
Warum eine Kennzeichnung nicht genügt
Die Pflicht zielt auf Richtigkeit, nicht darauf, überhaupt etwas gesagt zu haben. Eine Offenlegung, die die Modellbeteiligung übertreibt, ist unzutreffend. Eine, die sie untertreibt, ist in der teureren Richtung unzutreffend, denn genau diese hat jemand einen Anlass zu bestreiten.
Dazu kommt ein geschäftliches Argument, das mit der Verordnung nichts zu tun hat. Ein pauschales "KI war beteiligt" nivelliert die Arbeit, die Ihr Team tatsächlich geleistet hat. Wenn ein Mensch recherchiert, strukturiert, geschrieben und redigiert hat und ein Modell irgendwo dazwischen geholfen hat, beschreibt eine präzise Angabe die Arbeit besser als ein generischer Warnhinweis.
KI-erzeugt
Was es bedeutet. Ein Modell hat den Inhalt hervorgebracht, mit wenig oder keiner menschlichen Urheberschaft im Ergebnis. Ein Mensch hat vielleicht einen Prompt geschrieben, zwischen Ausgaben ausgewählt oder einen Tippfehler korrigiert. Die Substanz stammt vom Modell.
Beispiel. Produktbeschreibungen, die aus einem Datenblatt für zweitausend Katalogartikel erzeugt und stichprobenartig geprüft, aber nicht umgeschrieben wurden.
Der häufige Fehler. Teams meiden diese Kennzeichnung, weil sie sich wie ein Eingeständnis anfühlt. Wenn es der Sachverhalt ist, ist es die zutreffende Aussage, und eine zutreffende Aussage ist keine Schwäche. Schwach ist ein als KI-unterstützt gekennzeichneter Beitrag, dem der Leser ansieht, dass er erzeugt wurde.
KI-verändert
Was es bedeutet. Ein Mensch hat das Werk erstellt, danach hat ein Modell es so verändert, dass sich ändert, was es zeigt. Entscheidend ist, ob die Änderung die Substanz betrifft, nicht ob ein Werkzeug die Datei angefasst hat.
Beispiel. Ein Foto, aus dem ein Modell einen Gegenstand im Hintergrund entfernt hat, oder ein aufgezeichnetes Interview, in dem ein Modell Formulierungen im Transkript geändert hat.
Der häufige Fehler. Jede automatische Anpassung als Veränderung zu behandeln. Farbkorrektur, Rauschunterdrückung und Rechtschreibprüfung ändern nicht, was das Werk zeigt. Eine Person aus einem Foto zu entfernen schon.
KI-unterstützt
Was es bedeutet. Ein Mensch hat das Werk verfasst und ein Modell unterwegs als Werkzeug genutzt. Das Modell hat zum Prozess beigetragen. Das Ergebnis ist die Arbeit dieses Menschen.
Beispiel. Ein Artikel, den eine Autorin recherchiert, strukturiert und geschrieben hat und bei dem ein Modell Quellen zusammengefasst, eine Gliederung vorgeschlagen oder einen Absatz gestrafft hat, den sie anschliessend neu formuliert hat.
Der häufige Fehler. Diese Kennzeichnung als mildere Variante von KI-erzeugt zu verstehen und danach zu greifen, wenn die Wahrheit näher bei erzeugt liegt. Es ist die Kennzeichnung, die auf die meisten arbeitenden Teams ehrlicherweise zutrifft, und genau deshalb muss sie ehrlich und nicht als Standard vergeben werden.
Von Menschen verfasst
Was es bedeutet. Keine Modellbeteiligung, die der Rede wert wäre.
Warum überhaupt erklären. Diese lassen Teams weg, weil Schweigen gleichwertig scheint. Ist es nicht. Schweigen ist mehrdeutig, und es wird mehrdeutiger, je mehr veröffentlichte Inhalte eine Erklärung tragen. Eine positive Aussage, dass ein Mensch dies geschrieben hat, festgehalten zum Zeitpunkt der Veröffentlichung, gewinnt an Wert, je verbreiteter KI-Inhalte werden.
Der häufige Fehler. Sie zu beanspruchen, weil im finalen Entwurf kein Modell im Spiel war, und dabei ein Modell in Recherche oder Strukturierung zu übergehen. Hat ein Modell die Arbeit geprägt, lautet die ehrliche Kennzeichnung KI-unterstützt.
In unter einer Minute entscheiden
Drei Fragen, in dieser Reihenfolge.
Hat ein Modell die Substanz dessen hervorgebracht, was der Leser sieht? Wenn ja: KI-erzeugt. Ende.
Hat ein Modell verändert, was das fertige Werk zeigt, nachdem ein Mensch es erstellt hat? Wenn ja: KI-verändert. Ende.
Hat ein Modell an irgendeinem Punkt geholfen? Wenn ja: KI-unterstützt. Wenn wirklich nicht: von Menschen verfasst.
Die Reihenfolge ist wichtig. Von der stärksten Aussage abwärts zu arbeiten verhindert, dass Sie sich auf die bequemste festlegen und diese zutreffend nennen.
So erklären, dass es später überprüfbar bleibt
Die richtige Kennzeichnung zu wählen ist die eine Hälfte. Die andere ist, dass die Kennzeichnung eine Aussage ist, die Sie treffen, und wer eine Aussage trifft, wird aufgefordert, sie zu belegen.
Eine auf einer Seite geschriebene Kennzeichnung lässt sich nachträglich ändern, auch von Ihnen. Eine Erklärung, die an den Hash genau dieser Datei gebunden und durch einen qualifizierten Zeitstempel zeitlich fixiert ist, nicht. Dieser Unterschied bleibt unsichtbar, bis ein Kunde, eine Plattform oder eine Gegenpartei Sie bittet, eine vor Monaten getroffene Erklärung zu belegen, und dann ist er die ganze Sache. Was Artikel 50 verlangt und wo eine versiegelte Erklärung hineinpasst, steht auf der Seite zu Artikel 50.
Wählen Sie die zutreffende Kennzeichnung. Und machen Sie daraus etwas, das Sie in sechs Monaten noch belegen können.
