自 2026 年 8 月 2 日欧盟人工智能法案第 50 条开始适用以来，多数内容团队的问题已经改变：不再是要不要披露，而是究竟该怎么写。"由 AI 制作"不是答案。它既涵盖逐字由模型写成的内容，也涵盖模型只是建议了一个标题的情况，而这并非同一种主张。
四种声明几乎涵盖了一个内容团队产出的全部。它们的区别如下。
为什么一个标注不够
这项义务关乎准确，而不是关乎说过什么。夸大模型参与程度的披露是不准确的；低估的披露则在代价更高的方向上不准确，因为那正是别人有理由提出质疑的一种。
此外还有一个与法规无关的商业理由。笼统的"有 AI 参与"抹平了你的团队真正做过的工作。如果一个人做了资料研究、搭了结构、写了稿并做了编辑，而模型在中途提供了帮助，准确地说出来比一张通用警示标签更能描述这份工作。
人工智能生成
含义。模型产出了内容，结果中几乎没有人的著作成分。也许有人写了提示词、在多个输出中做了挑选、改了一个错别字，但实质来自模型。
例子。依据规格表为两千个目录商品生成的产品描述，做了抽查但没有重写。
常见误区。团队回避这个标注，因为它像是一种承认。但若事实如此，它就是准确的陈述，而准确的陈述不是弱点。弱点是标注为"人工智能辅助"、读者却看得出是生成的内容。
人工智能修改
含义。人先完成了作品，模型随后对其作出的改动足以改变它所呈现的内容。关键在于改动是否改变了实质，而不在于是否有工具处理过文件。
例子。模型从照片背景中移除了某个物体，或模型改动了录音访谈文字稿中的表述。
常见误区。把任何自动调整都当作修改。调色、降噪和语法检查不会改变作品所呈现的内容；把人从照片中移除则会。
人工智能辅助
含义。人撰写了作品，并在过程中把模型当作工具使用。模型参与了过程，成果仍是这个人的作品。
例子。一篇由撰稿人做研究、搭结构并写就的文章，其间用模型总结资料、给出提纲建议，或收紧某个段落而后由她重写。
常见误区。把它当成"生成"的温和版本，在真相更接近生成时选用它。这是诚实描述多数在职团队的标注，也正因如此，它必须被诚实地使用，而不是当作默认选项。
由人撰写
含义。没有值得声明的模型参与。
为什么要声明。这是团队最常跳过的一项，因为沉默似乎等价。并不等价。沉默是含糊的，而且随着越来越多已发布内容带上声明，它会更含糊。在发布当时记录下"这是由人撰写的"这一肯定陈述，会随着 AI 内容日益普遍而更有价值。
常见误区。因为终稿没有模型参与就据此声明，却忽略了研究或结构环节用过的模型。只要模型塑造了这份工作，诚实的标注就是人工智能辅助。
如何在一分钟内判断
按这个顺序问三个问题。
读者所见内容的实质，是模型产出的吗？是，则为人工智能生成。到此为止。
在人完成之后，模型是否改变了成品所呈现的内容？是，则为人工智能修改。到此为止。
模型是否在任何环节提供过帮助？是，则为人工智能辅助；确实没有，则为由人撰写。
顺序很重要。从最强的主张往下走，可以避免你停在最省事的那一项上并称之为准确。
以日后可核查的方式作出声明
选对标注只是前一半。后一半是：标注是你作出的陈述，而作出陈述的一方就是被要求为其提供依据的一方。
写在页面上的标注事后可以修改，包括由你修改。而绑定到该确切文件哈希、并由合格时间戳固定在某一时刻的声明则不能。这个差别一直不显眼，直到客户、平台或交易对手要求你为几个月前的声明提供依据，那时它就是全部。第 50 条要求什么、一份封存的声明处于什么位置，都写在第 50 条页面上。
选择准确的标注，然后把它变成六个月后你仍然能够证明的东西。
