Guia passo a passo para aplicar um selo criptográfico certificado pela ZertES a qualquer PDF. Admissível em tribunal na Suíça e em 27 estados membros da UE. Sem token de hardware.
Em março de 2025, uma agência de UX com sede em Basileia entregou uma identidade de marca completa a uma startup em fase Series A antes de o contrato ser contra-assinado. Duas semanas depois, o novo designer interno da startup reivindicou o trabalho como seu. A agência não tinha qualquer carimbo de tempo qualificado nos ficheiros de entrega. Os advogados da startup tinham uma única pergunta: prove que criou o trabalho primeiro. A agência não conseguiu responder em tribunal. O litígio durou cinco meses e custou CHF 180.000 em honorários legais. A agência perdeu tanto o processo como a relação com o cliente.
Apor um selo num documento PDF online com um carimbo de tempo legal é um dos passos mais diretos que um indivíduo ou empresa pode dar para proteger a integridade e a proveniência dos seus documentos. Um selo criptográfico com certificação ZertES cria prova admissível em tribunal de que um PDF específico existia na sua forma exata num momento certificado. Essa prova é válida na Suíça e em todos os 27 Estados-Membros da UE, e serve para sustentar o direito de autor que já existe nos 181 países da Convenção de Berna em todo o mundo.
Proteja seu trabalho com Swiss Trust Layer AG
Sele sua propriedade intelectual com um e-Selo comprovado em tribunal, apoiado pela Swisscom Trust Services.
Agendar Demo Gratuita
Autenticação de documentos na Suíça: ZertES, notário ou nuvem
Comparação das três principais formas de autenticar documentos na Suíça: notário tradicional, assinatura eletrónica na nuvem e selagem criptográfica certificada por ZertES. Qual tem maior valor jurídico?
Fair use para treinamento, não para armazenamento: a linha que os tribunais estão realmente traçando
Em Bartz v. Anthropic, um tribunal federal determinou que treinar um modelo de IA com livros protegidos por direitos autorais poderia plausivelmente ser considerado fair use, enquanto armazenar separadamente cópias pirateadas desses mesmos livros não era protegido. Essa distinção, e não uma decisão geral sobre treinamento de IA, levou ao acordo de 1,5 bilhão de dólares aprovado em julho de 2026. Veja o que a linha entre treinamento e armazenamento realmente significa para equipes jurídicas e de conformidade.
Fair use para treinamento, não para armazenamento: a linha que os tribunais estão realmente traçando
Em Bartz v. Anthropic, um tribunal federal determinou que treinar um modelo de IA com livros protegidos por direitos autorais poderia plausivelmente ser considerado fair use, enquanto armazenar separadamente cópias pirateadas desses mesmos livros não era protegido. Essa distinção, e não uma decisão geral sobre treinamento de IA, levou ao acordo de 1,5 bilhão de dólares aprovado em julho de 2026. Veja o que a linha entre treinamento e armazenamento realmente significa para equipes jurídicas e de conformidade.
O que um acordo de 1,5 bilhão de dólares realmente ensina sobre prova
Um acordo de 1,5 bilhão de dólares não aconteceu porque uma parte tinha mais razão. Aconteceu porque os fatos, quais obras, de quem eram os arquivos, quando foram acessados, podiam ser provados em grande escala. Essa distinção se aplica a qualquer pessoa que já precisou mostrar que uma obra era sua primeiro.
A Anthropic acabou de pagar 3.109 dólares por cada livro que não conseguiu provar que tinha licenciado
A Anthropic acabou de encerrar uma ação coletiva por violação de direitos autorais por 1,5 bilhão de dólares, cerca de 3.109 dólares por livro em 482.460 obras. Eis o que o tribunal realmente decidiu, e o que um registro de propriedade datado muda para qualquer pessoa nessa mesma posição.
