O Artigo 50 do Regulamento de IA da UE entrou em vigor em 2 de agosto, e este mês foi o primeiro período em que se tratou de uma obrigação ativa, e não de um prazo futuro. Vale a pena afastar-se do conteúdo do dia a dia e observar o que a obrigação realmente exige, e onde a verdadeira dificuldade tem consistentemente se revelado.
O que o Artigo 50 realmente exige
Em essência, a obrigação é um requisito de transparência: conteúdo gerado ou manipulado por IA precisa de ser divulgado como tal. Não proíbe o trabalho assistido por IA nem exige o registo de nada junto de uma autoridade. O que pede é honestidade sobre como o conteúdo foi feito, de uma forma que outra pessoa possa verificar.
Essa última parte, de uma forma que outra pessoa possa verificar, foi onde a maior parte da cobertura deste mês acabou por incidir. Uma política que diz "rotulamos o nosso conteúdo assistido por IA" é uma declaração de intenção. Por si só, não é prova de que um conteúdo específico foi de facto rotulado com precisão no momento em que foi criado.
A lacuna que continuava a surgir
Nos diferentes públicos abordados este mês, equipas de marketing, editoras, agências, entidades formadoras, escritórios de advocacia, o mesmo problema de fundo continuava a surgir sob formas diferentes: uma caixa de verificação ou uma declaração de política não equivalem a um registo datado e verificável. Um rótulo acrescentado depois do facto, ou reconstruído de memória durante um litígio, não tem o mesmo peso de uma declaração feita e selada no momento em que o conteúdo foi criado.
É por isso que a resposta prática voltava sempre ao mesmo mecanismo: uma declaração de como um conteúdo foi feito, redigido por humano, assistido por IA ou gerado por IA, selada com um carimbo temporal qualificado no momento da sua finalização. Essa combinação produz algo que uma simples caixa de verificação não consegue, um registo que existe independentemente de qualquer relato posterior do que aconteceu.
O que não mudou, e não vai mudar
O requisito do Artigo 50 em si é estável. O que continua a variar é o grau de preparação das diferentes equipas para o cumprir com algo mais duradouro do que uma política declarada. A lacuna entre "cumprimos" e "podemos provar que cumprimos para este conteúdo específico, nesta data específica" é a mesma lacuna a que o conteúdo deste mês continuava a regressar, porque é exatamente a lacuna que a própria obrigação foi concebida para fechar.
