पीयर रिव्यू में महीनों लग सकते हैं। आपके प्राथमिकता दावे को इतने लंबे समय तक अस्तित्व में आने के लिए इंतजार नहीं करना चाहिए।

जब कोई शोध पत्र समीक्षा में जाता है, तो घड़ी चलने लगती है। कई क्षेत्रों में सबमिशन से पहले निर्णय तक की प्रतीक्षा आठ से सोलह सप्ताह की होती है, और संशोधनों सहित पूरा चक्र एक साल से भी अधिक खिंच सकता है। इस पूरी अवधि के दौरान, वह खोज, विधि या डेटासेट एक तरह के प्रमाण-संबंधी शून्य में रहता है। यह आपकी फाइलों में मौजूद है, शायद किसी प्रीप्रिंट सर्वर पर भी, लेकिन यह सवाल कि इसे पहले किसके पास था, और कब, अक्सर उतना तय नहीं होता जितना शोधकर्ता मान लेते हैं, जब तक कि वास्तव में कोई विवाद न हो जाए।

प्राथमिकता विवाद दुर्लभ नहीं हैं, भले ही उन पर कम चर्चा होती हो

समानांतर खोज सक्रिय शोध क्षेत्रों की एक संरचनात्मक विशेषता है, कोई अपवाद नहीं। जब कई समूह समान उपकरणों और समान साहित्य के साथ एक ही समस्या पर काम करते हैं, तो लगभग एक साथ परिणाम आना अपेक्षित है, आश्चर्यजनक नहीं। यह विवाद कि पहले कौन पहुंचा, या क्या किसी समूह का तरीका किसी दूसरे के अप्रकाशित काम से लिया गया जिसे किसी समीक्षा, सम्मेलन वार्ता, या टूटे हुए सहयोग में साझा किया गया था, नियमित रूप से टेन्योर समितियों, अनुदान समीक्षाओं और जर्नल सुधार अनुरोधों में सामने आते हैं। इनमें से अधिकांश विवाद कभी सार्वजनिक नहीं होते। इन्हें चुपचाप, असहज तरीके से, या बिल्कुल भी नहीं सुलझाया जाता, अक्सर उसके पक्ष में जिसके पास स्पष्ट रिकॉर्ड होता है।

मौजूदा प्राथमिकता प्रमाण वास्तव में क्या देते हैं, और कहां कम पड़ते हैं

शोधकर्ता पहले से ही प्राथमिकता प्रमाण के कई स्रोतों पर निर्भर हैं। हर एक उपयोगी है। कोई भी अकेले पूर्ण नहीं है।

इनमें से कोई भी उपकरण इस विशिष्ट कार्य के लिए नहीं बनाया गया था कि आपकी संस्था के बाहर किसी को यह साबित किया जा सके कि कोई विशेष फाइल किसी विशेष समय पर किसी विशेष स्थिति में मौजूद थी। इन्हें अन्य उद्देश्यों के लिए बनाया गया और विवाद होने पर प्राथमिकता प्रमाण के रूप में उपयोग में लाया गया।

एक पूरक परत: स्वतंत्र रूप से सत्यापन योग्य टाइमस्टैंप

एक क्रिप्टोग्राफिक रूप से सील किया गया रिकॉर्ड नोटबुक प्रविष्टि या ईमेल से अलग तरीके से काम करता है। किसी संस्था के अपने रिकॉर्ड पर निर्भर रहने के बजाय, फाइल (पांडुलिपि का मसौदा, डेटासेट, विधि विवरण, आकृति सेट) को हैश किया जाता है, और उस हैश को एक स्वतंत्र विश्वसनीय सेवा के माध्यम से टाइमस्टैंप किया जाता है। परिणाम एक ऐसा रिकॉर्ड है जिसे कोई भी तीसरा पक्ष, कोई जर्नल, सह-लेखक, समीक्षा समिति, बिना आपके आंतरिक सिस्टम तक पहुंच की आवश्यकता के या आपकी संस्था की बात पर भरोसा किए बिना सत्यापित कर सकता है। यह दिखाता है कि फाइल का एक विशेष, अपरिवर्तित संस्करण किसी विशेष तिथि पर या उससे पहले मौजूद था। यह इससे अधिक कुछ नहीं दिखाता।

यहां स्पष्ट होना उचित है। सील किया गया टाइमस्टैंप पेटेंट फाइलिंग नहीं है और पेटेंट कार्यालय की तरह कानूनी प्राथमिकता स्थापित नहीं करता। यह पीयर रिव्यू की जगह नहीं लेता, जो काम की गुणवत्ता और सटीकता का मूल्यांकन करता है, और यह प्रीप्रिंट सर्वर की जगह नहीं लेता, जो सार्वजनिक दृश्यता, उद्धरण योग्य रिकॉर्ड और समुदाय से प्रतिक्रिया देता है। यह इन उपकरणों के साथ एक निजी, स्वतंत्र रूप से सत्यापन योग्य रिकॉर्ड के रूप में खड़ा होता है कि कोई फाइल किसी विशेष तिथि पर अपरिवर्तित मौजूद थी, जिसे आप नियंत्रित करते हैं और जरूरत पड़ने पर प्रस्तुत कर सकते हैं।

यह कार्यरत शोधकर्ता के लिए कहां फिट बैठता है

• सबमिशन से पहले। पांडुलिपि के मसौदे, अंतर्निहित डेटासेट, या सटीक विधि खंड को स्थिर होते ही, किसी जर्नल या प्रीप्रिंट सर्वर पर जाने से बहुत पहले सील करें। यह वह क्षण है जिस पर आमतौर पर प्राथमिकता विवाद टिकते हैं: किसके पास पूरा परिणाम था, और कब।
• संवेदनशील या रोके गए काम। कुछ खोजें किसी फंडर, सहयोगी, या कहीं और चल रही पेटेंट प्रक्रिया से संबंधित कारणों से अभी सार्वजनिक प्रीप्रिंट सर्वर पर नहीं जा सकतीं। एक निजी, स्वतंत्र रूप से समयांकित सील बिना कुछ प्रकाशित किए एक रिकॉर्ड बनाती है।
• कई संस्थानों के बीच सहयोग। जब कोई डेटासेट या पांडुलिपि पेपर अंतिम रूप लेने से पहले लैब्स के बीच गुजरती है, तो एक स्वतंत्र रूप से सत्यापन योग्य टाइमस्टैंप हर सह-लेखक को, न कि केवल उस संस्था को जो मुख्य ईमेल थ्रेड रखती है, एक रिकॉर्ड देता है जिसका वे संदर्भ ले सकते हैं।
• लंबे समीक्षा चक्र। यदि कोई पांडुलिपि एक साल तक समीक्षा में रहती है और इस बीच कोई प्रतिस्पर्धी समूह कुछ मिलता-जुलता प्रकाशित कर देता है, तो आपके मूल सबमिशन का सील और दिनांकित संस्करण होना एक ठोस साक्ष्य है, न कि केवल यह याद रखना कि मसौदा कब पूरा हुआ था।

यह क्या नहीं करता

इसे स्पष्ट रूप से कहना उचित है: यह वैज्ञानिक प्राथमिकता का निर्णय नहीं करता। अधिकांश क्षेत्रों में प्राथमिकता अंततः जर्नल और क्षेत्र के मानदंडों, संपादकीय नीति, और कभी-कभी संस्थागत या फंडर नियमों द्वारा तय होती है, न कि किसी एक तकनीकी प्रमाण से। सील किया गया रिकॉर्ड आपके काम को प्रकाशित करने, आपके क्षेत्र की अपेक्षा के अनुसार प्रीप्रिंट सर्वर पर पंजीकरण करने, या आपकी जर्नल की लेखकत्व और प्रकटीकरण आवश्यकताओं का पालन करने का विकल्प नहीं है। यह आपको आपके मौजूदा लैब रिकॉर्ड और सार्वजनिक प्रकटीकरणों के साथ एक अतिरिक्त, स्वतंत्र रूप से जांचने योग्य डेटा बिंदु देता है, जिसे आप नियंत्रित करते हैं और जो किसी और के सर्वर लॉग पर निर्भर नहीं करता।

व्यावहारिक निष्कर्ष

पीयर रिव्यू की समयसीमा इसलिए कम नहीं होगी क्योंकि प्राथमिकता विवाद असुविधाजनक है। एक शोधकर्ता जो नियंत्रित कर सकता है वह यह है कि पांडुलिपि, डेटासेट या विधि के किसी विशेष संस्करण के अस्तित्व का रिकॉर्ड स्वतंत्र रूप से सत्यापन योग्य है या नहीं, या क्या यह पूरी तरह से ऐसे सिस्टम में रहता है जिसकी गवाही केवल आपकी अपनी संस्था दे सकती है। एक सील और समयांकित रिकॉर्ड एक छोटी, कम घर्षण वाली आदत है जो ठीक इसी कमी को भरती है, बिना यह मांगे कि आप कैसे या कहां प्रकाशित करते हैं इसे बदलें।