发布周遭遇剽窃指控:出版商必须提前准备好什么

剽窃指控几乎从不会在方便的时间出现。出版业最常见的模式恰恰相反:有人声称手稿、情节或某个特定段落抄袭自他人作品,这类指控往往在图书发布前后的几天内浮出水面,那时提前书评已经刊出,零售商的上架安排已经敲定,营销预算也已经投入。到那个时刻,出版商已经不是在选择发或不发。而是在带着未解决的争议如期发布,或叫停一次已经付费的发布之间做选择,两种选择都会被外界看到。

为什么时机才是真正的问题

指控是否属实,在第一周很少决定其代价高低。时机才决定。在编辑开发阶段提出的指控是一个可以按正常节奏处理的法律和编辑问题。同样的指控如果在发布周提出,就要按出版商无法掌控的零售和媒体时间表运转,悬而未决的每一天,零售商、书评人和作者自己的读者都在看着它没有得到解决。法律成本只是风险的一部分。发行延误以及对作者和出版社声誉的损害往往更大,而且一旦错过发布窗口,两者都无法挽回。

真正能缩短争议的是什么

能够快速解决此类指控的出版商,靠的不是对谁对谁错持有最坚定的看法。而是能够立即拿出一份干净、有日期标注的手稿历史记录:定稿何时进入其系统,之后做了哪些具体修改,分别在何时进行。这份记录必须经得起最有理由质疑它的人的审视,也就是说,它不能只依赖出版商自己的说法。

为什么内部文件时间戳不够可靠

大多数出版商已经拥有类似这样的记录:手稿文件的修改日期、共享硬盘中的版本历史,或内容管理系统中的时间戳。问题在于,这一切完全存在于出版商自己控制的系统内部。文件的修改日期只要被复制、重新保存,或在系统时钟不准的设备上打开,就会改变。共享硬盘中的版本历史,任何拥有管理员权限的人都可以编辑或删除。这些都没有来自出版商自身基础设施之外的来源,也就是说,在争议中,这只是出版商对自己记录的一面之词,而非独立证据。

对方无需证明时间戳是假的就能让它失去作用。他们只需证明它有可能被更改过,而在大多数编辑工作流程中,这确实是有可能的。

内部时间戳与可独立核实的日期证据对比

一份站得住脚的记录究竟需要什么

四个要素能把内部手稿历史转变为外部律师和法庭真正可以依赖的证据:

• 定稿何时进入出版商系统的日期记录。 不是最早的草稿,而是锁定进入生产阶段的那个版本,在锁定的那一刻被记录下来。
• 此后所做实质性修改的日期记录。 谁改了什么,何时改的,且以事后无法悄悄篡改的形式保存。
• 独立核实。 一个在出版商自身文件系统或内容管理工具之外的来源,能够在不依赖出版商说法的情况下确认日期。
• 每条记录背后真实、经过验证的身份。 共享的编辑登录账号无法告诉任何人究竟是谁做出了修改,这一点在作者与编辑之间的内部争议中,和面对外部剽窃指控时同样重要。

这并不是在断言指控自动就是错误的。这是一种回答事实问题的方式:这份手稿究竟何时由谁完成,而且要足够快,使争议能按其自身的是非曲直解决,而不是被迫按照发布的时钟运转。

这在编辑工作流程中处于什么位置

Swiss Trust Layer 会在手稿进入出版商系统的那一刻,对其加盖密码学封印和可独立核实的时间戳,并在做出实质性修改时对具体版本同样处理,同时与执行修改者经过验证的身份相关联。结果是一份可信度不依赖出版商自身基础设施的记录。它证明了某个特定文件何时存在、由谁经手,外部律师或法庭无需要求出版商为自己的系统作担保就能核实。这正是出版商希望在任何指控到来之前就早已准备好的证据基础,而不是在发布周的截止期限压力下临时拼凑出来的东西。关于它如何融入现有的手稿流程,参见面向出版商的 Swiss Trust Layer。

对发布规划的启示

发布周出现的剽窃指控之所以代价高昂,主要是因为它发生的时机,而不是因为大多数此类指控最终被证实属实。能够最快渡过难关的出版商,是那些在指控到来之前就已经拥有有日期标注、可独立核实的手稿历史记录的出版商,这样一来,谁对谁错的问题就能按照其自身的时间表解决,而不是被迫按照发布日历运转。