Which EU AI Act obligations already apply in September 2026?

Two. The transparency obligations in Article 50 have applied since 2 August 2026, and the copyright policy obligation in Article 53(1)(c), which requires providers of general purpose AI models to identify and comply with a rights reservation made under Article 4(3) of the DSM Directive, has applied since 2 August 2025. The transitional deadline of 2 December 2026 for the marking and detection obligation is still ahead.

Is there an EU Digital Identity Wallet deadline in September 2026?

No. Article 5a(1) of Regulation (EU) 2024/1183 gives each Member State 24 months from the entry into force of the implementing acts, and those acts entered into force on 24 December 2024, so the date is 24 December 2026. The separate obligation on private parties to accept the wallet comes in December 2027. Nothing about the wallet falls due in September.

Does the Kneschke v LAION judgment settle whether a rights reservation must be machine readable?

Not finally. The Higher Regional Court of Hamburg gave judgment on 10 December 2025 in case 5 U 104/24 and held a reservation ineffective because it was not machine readable, saying that general terms of use were not enough and that a machine readable format such as robots.txt, the TDM Reservation Protocol or metadata was required. A further appeal to the Bundesgerichtshof was expressly allowed, so the judgment is not final.

2026年9月合规回顾:已生效与还在前面

九月已经过去三周,而你收件箱里的合规提醒彼此矛盾。有的说欧盟人工智能法案的透明度规则即将到来。它们从八月起就已适用。有的说欧盟数字身份钱包这个月就落地。并没有。这份2026年9月合规回顾把反复出现的六项内容做了分类:哪些已经对你产生约束,哪些还在前面,哪些根本还没有人做出决定。

已经生效:人工智能法案第50条的透明度义务

人工智能法案第50条的透明度义务自2026年8月2日起适用。如果你还在等一个起算日,它已经过去了。该条涵盖两件事:告知人们他们正在与人工智能系统打交道,以及对人工智能系统生成或篡改的内容进行标记,使其能够被识别出来。

风险敞口写在第99条里。违规时,罚则可达该条例规定的一个固定上限金额,或全球年度总营业额的3%,以两者中较高者为准。第99条第6款为中小企业和初创企业作了相反安排,对它们取两者中较低者。以营业额为基础的上限意味着这个数字对任何两家公司都不相同,而适用于小企业的版本是减轻,不是豁免。

已经生效:通用人工智能模型的版权政策

自2025年8月2日起,人工智能法案第53条第1款第c项要求通用人工智能模型的提供者建立一项政策,用以识别并遵守依据数字单一市场版权指令第4条第3款作出的权利保留。它约束的是一个很窄的群体:模型的提供者。它不涉及使用聊天机器人的代理机构,也不涉及作品被用于训练模型的出版商。

对其他人来说,意义反过来。这项义务只有在权利保留确实存在并且能够被找到时才起作用。如果你持有权利却从未作出过保留,提供者那一侧就没有什么可以识别的东西。

还在前面:两个期限,都不在九月

第一个是2026年12月2日。这是标记与检测义务的过渡期限,适用于第50条开始适用时就已经在市场上的生成式人工智能系统。在那之后投放市场的系统没有任何过渡期可用。

第二个是2026年12月24日,它属于欧盟数字身份钱包,而不是人工智能法案。条例(欧盟)2024/1183第5a条第1款给每个成员国从实施法案生效起24个月的时间来提供钱包。那些实施法案于2024年12月24日生效,日期正是由此而来。私营主体接受该钱包的另一项独立义务要到2027年12月才到来。

这一点值得说清楚,因为钱包产生的错误日期比这里任何其他条目都多:九月没有任何期限。如果某份新闻通讯告诉你相反的说法,那份通讯是错的。

尚未定论:一份处于上诉中的判决,一场尚未开庭的审判

在Kneschke诉LAION一案中,汉堡高等地区法院于2025年12月10日就案件5 U 104/24作出判决。法院认定一项权利保留无效,理由是它不是机器可读的。网站的一般使用条款并不足够。所需要的是机器可读的格式,例如robots.txt、TDM Reservation Protocol,或者随文件附带的元数据。

这一说理已经被当作定论来引用。它不是。向德国联邦最高法院提起进一步上诉已获明确许可,因此该判决并非终局,这一点仍然可能改变。

另一件是Andersen诉Stability AI,案件在美国加利福尼亚北区联邦地区法院审理,案号3:23-cv-00201,主审法官为William H. Orrick。陪审团审判定于2027年4月5日,庭前会议定于2027年3月1日。目前不存在任何裁决。任何描述该案结果或即将作出决定的文字,描述的都是尚未发生的事。

全部内容一览表

事项	状态	日期	约束对象
人工智能法案第50条透明度义务	已生效	自2026年8月2日起适用	第50条范围内的提供者和部署者
标记与检测,过渡期限	还在前面	2026年12月2日	第50条开始适用时已在市场上的生成式人工智能
版权政策,第53条第1款第c项	已生效	自2025年8月2日起	通用人工智能模型的提供者
欧盟数字身份钱包,第5a条第1款	还在前面	2026年12月24日	成员国
私营主体接受钱包	还在前面	2027年12月	范围内的私营主体
Kneschke诉LAION,5 U 104/24	已作出判决,上诉获准,非终局	2025年12月10日	目前尚未由此产生约束力
Andersen诉Stability AI,3:23-cv-00201	无裁决,审判尚未进行	陪审团审判2027年4月5日	目前不约束任何人

关于第50条义务的更多细节,以及哪些系统落入其中,可以在我们的欧盟人工智能法案页面上查看。

真正握在你手里的部分

把这张表从上往下读,会看出一个规律。表里的大部分内容约束的是别人:某个模型提供者、某个成员国,或者某个还没有作出裁判的法院。日期会变动,上诉会把人们早已认为翻篇的问题重新打开。

一家企业能够直接掌控的部分更窄,也更稳定。你可以证明自己创作了什么、在什么时候创作、以什么形式存在,而不依赖于是哪个平台托管了文件,或者是哪个提供者拿它训练了模型。来自Swiss Trust Layer或同类服务的合格时间戳与电子签章,会在作品还摆在你面前时就把这份记录固定下来,无论十二月的那些日期和汉堡的上诉最终走向何方。