في عام 2025، ارتفع عدد دعاوى حقوق النشر المرتبطة بالذكاء الاصطناعي المرفوعة في الولايات المتحدة من نحو 30 إلى أكثر من 70، وفقا لتحالف حقوق النشر. هذا قريب من التضاعف ثلاث مرات خلال عام واحد فقط. قبل عام، كانت معظم النزاعات حول بيانات تدريب الذكاء الاصطناعي والمحتوى المولد به تسوى بهدوء، بعيدا عن الأنظار. أما اليوم فتصدر المحاكم أحكاما في جوهر القضايا، وتبدأ هذا الشهر محاكمة أمام هيئة محلفين حول أسئلة مشابهة، كما بدأت جهات تنظيمية خارج الولايات المتحدة بوضع قواعدها الخاصة. إليك ما تغير فعلا، ولماذا يهم ذلك حتى من لم يدرب نموذجا قط.
لماذا ترتفع الأرقام
ثلاثة عوامل تقود هذا الارتفاع. أولا، تدرب اليوم شركات أكثر بكثير نماذج على كميات ضخمة من النصوص والصور والفيديو مقارنة بما كان عليه الحال قبل عامين فقط، وتطلق شركات أكثر بكثير منتجات تولد محتوى لعملاء يدفعون مقابله. كل واحدة من هذه المسارات تلامس في مكان ما مواد محمية بحقوق النشر، سواء في بيانات التدريب أو فيما ينتجه النموذج. ثانيا، تتضاعف النزاعات حول المصدر. كانت الدعوى قديما تطرح سؤالا واحدا فقط، هل نسخت عملي؟ أما اليوم فيمكن أن تطرح عدة أسئلة معا، من يملك المواد التي دُرب عليها النموذج، ومن يملك ما ينتجه النموذج، وهل يغطي ترخيص أحدهما الآخر. ثالثا، أصبحت المحاكم أقل استعدادا لترك هذه الأسئلة تحل خلف أبواب مغلقة. كانت أولى نزاعات حقوق النشر المتعلقة بالذكاء الاصطناعي تنتهي غالبا بتسويات خاصة دون حكم علني. هذا يتغير الآن. يصدر القضاة اليوم قرارات يمكن لمدعين ومدعى عليهم آخرين الاستناد إليها، ما يشجع بدوره على مزيد من الدعاوى لا على تراجعها.
قضيتان تظهران هذا النمط
قضية بارتز ضد أنثروبيك مثال واضح على ذلك. انتهت القضية بتسوية بقيمة 1.5 مليار دولار، وحصلت على الموافقة النهائية من المحكمة في 20 يوليو 2026، وهي واحدة من أكبر تسويات حقوق النشر المسجلة، وإشارة إلى أن المخاطر المالية في هذه النزاعات لم تعد افتراضية.
قضية أندرسن ضد ستابيليتي إيه آي علامة فارقة من نوع مختلف. تبدأ هذا الشهر محاكمة أمام هيئة محلفين في هذه القضية، التي توصف بأنها أول محاكمة أمريكية يفترض أن تصل إلى حكم من هيئة محلفين بشأن توليد الصور بالذكاء الاصطناعي وحقوق النشر. لا يوجد حكم بعد، ولا شيء هنا ينبغي أن يُقرأ على أنه تنبؤ بالنتيجة. المهم حاليا هو أن القضية تجاوزت محادثات التسوية والطلبات الإجرائية، ووصلت إلى قاعة محكمة ستستمع فيها هيئة محلفين، لا مفاوضات خاصة، إلى الحجج. هذا وحده يمثل تحولا عما كانت عليه هذه المساحة من القانون قبل اثني عشر شهرا.
ما تفعله الجهات التنظيمية بشأن ذلك
التقاضي ليس المكان الوحيد الذي تعالج فيه هذه الأسئلة. دخلت التزامات الشفافية بموجب المادة 50 من قانون الذكاء الاصطناعي الأوروبي حيز التنفيذ في 2 أغسطس 2026، وتلزم مقدمي الخدمة والجهات المشغلة بالإفصاح عندما يكون المحتوى مولدا أو معدلا بالذكاء الاصطناعي. يمكن أن يؤدي عدم الامتثال إلى غرامات تصل إلى 15 مليون يورو أو 3 بالمئة من إجمالي الإيرادات العالمية السنوية، أيهما أعلى. هذه آلية مختلفة عن دعاوى حقوق النشر، لكنها تعالج مشكلة مرتبطة، فإذا لم يستطع أحد تمييز ما هو مولد بالذكاء الاصطناعي، تصبح نزاعات المصدر أصعب في الحل في كل مكان، لا في المحاكم فقط. أي جهة تنشئ أو تنشر محتوى مولدا بالذكاء الاصطناعي موجها للسوق الأوروبية عليها الآن التزام إفصاح ملموس، لا مجرد خطر تراقبه من بعيد.
ماذا يعني هذا بالنسبة لك
لا يعني شيء من هذا أن كل شركة تستخدم الذكاء الاصطناعي مهددة بدعوى وشيكة. يعني أن الأسئلة التي تطرحها هذه القضايا، حول من يملك بيانات التدريب ومن يملك المحتوى المولد، لم تعد مجردة. يجري حسمها في قاعات محاكم حقيقية بعواقب مالية حقيقية، بينما تطالب الجهات التنظيمية بالتوازي بمزيد من الإفصاح حول المحتوى المولد بالذكاء الاصطناعي. إذا كانت شركتك تنشئ أو تنشر أو توزع مواد مولدة بالذكاء الاصطناعي وتحتاج إلى فهم ما تتطلبه قواعد الشفافية في قانون الذكاء الاصطناعي الأوروبي فعليا، فإن صورة الامتثال موضحة في دليلنا حول قانون الذكاء الاصطناعي الأوروبي.
