2025年,美国提起的AI相关版权诉讼数量从约30起增至70多起,数据来自版权联盟。这在一年之内几乎增至三倍。一年前,大多数关于AI训练数据和AI生成内容的争议仍在悄悄和解,不为公众所知。如今法院开始就实质问题做出裁决,本月还有一起类似问题的陪审团审判即将开庭,美国以外的监管机构也开始制定自己的规则。以下是实际发生的变化,以及为什么这对从未训练过模型的人也很重要。
数字为何攀升
三个因素推动了这一增长。第一,如今训练模型的公司数量远超两年前,使用大量文本、图像和视频进行训练,推出面向付费用户生成内容产品的公司也远多于从前。这些流程中的每一个都会在某个环节涉及受版权保护的材料,无论是在训练数据中还是在模型的输出中。第二,关于内容来源的争议在增多。过去一起诉讼只问一个问题:你是否复制了我的作品。如今可以同时问多个问题:训练模型所用的材料归谁所有,模型生成的内容归谁所有,一方的许可是否也覆盖另一方。第三,法院越来越不愿意让这些问题在闭门之中解决。早期的AI版权争议大多以私下和解告终,没有公开判决。这种情况正在改变。法官现在做出的裁决可以被其他原告和被告引用,这反过来又鼓励了更多而非更少的诉讼。
两个体现这一模式的案例
Bartz诉Anthropic案就是一个明确的例证。该案以15亿美元的和解告终,法院于2026年7月20日给予最终批准,是有记录以来规模最大的版权和解案之一,也说明这类争议中的经济风险已不再是假设。
Andersen诉Stability AI案是另一种意义上的里程碑。本月该案将开始陪审团审判,据称这是首例就AI图像生成与版权问题走到陪审团裁决阶段的美国审判。目前尚无裁决结果,本文不对结果做任何预测。眼下重要的是,该案已经超越了和解谈判和动议阶段,进入法庭,由陪审团而非私下谈判来听取论据。仅此一点就标志着与十二个月前相比的转变。
监管机构在做什么
诉讼并非解决这些问题的唯一场所。欧盟AI法案第50条的透明度义务已于2026年8月2日生效,要求提供者和部署者在内容为AI生成或AI修改时予以披露。不合规可能面临最高1500万欧元或全球年营业额3%的罚款,以较高者为准。这是与版权诉讼不同的机制,但解决了一个相关问题:如果没有人能识别什么是AI生成的内容,来源争议在各处都会变得更难厘清,而不仅仅是在法庭上。任何为欧盟市场制作或发布AI生成内容的主体,现在都面临具体的披露义务,而不只是一个需要远远观察的风险。
这对你意味着什么
这并不意味着每一家使用AI的公司都即将被起诉。这意味着这些案例提出的问题,训练数据归谁所有、生成内容归谁所有,已不再是抽象问题。它们正在真实的法庭上以真实的经济后果被裁定,与此同时监管机构也在同步要求对AI生成内容做出更多披露。如果你的企业创建、发布或分发AI生成的材料,并需要了解欧盟AI法案的透明度规则到底要求什么,合规情况已在我们的欧盟AI法案指南中说明。
