شركة في دبي توقّع عقد توريد مع مصنّع ألماني. كل شيء يتم عبر الهوية الرقمية الوطنية، ثم يُحفظ الملف ولا ينظر إليه أحد مرة أخرى. بعد عامين يصل نزاع حول التسليم إلى محكمة في هامبورغ. السؤال ليس ما إذا كان الطرفان قد اتفقا. السؤال هو ما إذا كان ذلك الملف، وحده، أمام قاضٍ لم يرَ توقيعا عبر الهوية الرقمية الإماراتية من قبل، يُظهر ما يُقال إنه يُظهره.
ما الذي أرساه قانون 2021
الإطار الإماراتي هو المرسوم بقانون اتحادي رقم 46 لسنة 2021 بشأن المعاملات الإلكترونية وخدمات الثقة، الصادر في 20 سبتمبر 2021، والذي ألغى القانون الاتحادي رقم 1 لسنة 2006 بشأن التجارة والمعاملات الإلكترونية. وهو يؤدي مهمتين: ينظّم صحة المستندات الإلكترونية، ويضع اشتراطات الترخيص لمقدّمي خدمات الثقة، أي الجهات المرخّص لها بإنشاء التوقيعات الإلكترونية والأختام الإلكترونية والتصديق الرقمي والتحقق منها وحفظها. المهمة الثانية هي الأهدأ، ونظام التوقيع لا يزيد جودة عن الإشراف القائم خلفه.
يعترف القانون بثلاث درجات من التوقيع الإلكتروني:
- التوقيعات الإلكترونية البسيطة
- التوقيعات الإلكترونية المتقدمة
- التوقيعات الإلكترونية المُصادق عليها
التوقيعات المتقدمة والمُصادق عليها تمنح ضمانة أعلى، والتوقيعات المُصادق عليها تُعامَل معاملة التوقيع بخط اليد في المستندات الرسمية. وجميع الأنواع المعترف بها مقبولة أمام المحاكم الإماراتية، ولا يجوز استبعادها لمجرد كونها في شكل إلكتروني. هذا يُخرج النقاش حول صيغة الملف من الطاولة.
وللتوقيت أيضا قواعده الخاصة. قرار مجلس الوزراء رقم 28 لسنة 2023، المنشور في 14 أبريل 2023، يضع شروط الطوابع الزمنية الإلكترونية المُصادق عليها بموجب اللائحة التنفيذية للمرسوم بقانون، ولا يجوز إصدارها إلا لمقدّمي خدمات الثقة المُصادق عليهم. هذا التقييد يجعل الطابع الزمني شهادة، لا مجرد رقم مكتوب داخل ملف.
ما الذي تجيب عنه الهوية الرقمية الوطنية
الهوية الرقمية الوطنية الإماراتية تتيح للشخص أن يثبت هويته ويوقّع داخل ذلك الإطار. وهي تجيب عن سؤال واحد بثقة على مستوى الدولة: من هذا الشخص. التوقيع مرتبط بهوية وطنية مُتحقَّق منها، لا بعنوان بريد إلكتروني واسم مكتوب. داخل الإمارات هذا قريب من المثالي، لأن كل حلقة في السلسلة تقع في نظام قانوني واحد. الدرجات منصوص عليها في القانون، والقبول أمام المحاكم محسوم، والإشراف يعود إلى جهة ترخيص في البلد نفسه الذي توجد فيه المحكمة.
المحكمة التي لم يُبنَ للتحدث إليها
أي نظام هوية وطني يتحدث إلى نظامه القانوني الخاص. هذا ليس نقدا، بل هو تعريف المهمة. بُني النظام كي يتمكن شخص في الإمارات من إثبات هويته أمام المؤسسات الإماراتية والتوقيع بطريقة يعترف بها القانون الإماراتي.
ما يتغيّر هو مكان النزاع. عقد وُقّع في دبي قد ينتهي أمام محكمة في فرانكفورت أو زيوريخ أو نيويورك، لأن الطرف المقابل هناك أو لأن شرط الاختصاص القضائي ينص على ذلك. في تلك القاعة يصبح السؤال مختلفا. لا أحد يسأل عن نص القانون الإماراتي. السؤال هو ماذا يُظهر الملف نفسه، وإلى أي حد يعتمد ذلك على إمكانية الوصول إلى أنظمة دولة الإصدار في ذلك اليوم.
هذه مشكلة عملية قبل أن تكون قانونية. إثبات مكانة إطار أجنبي أمام محكمة أجنبية يتطلب عادة خبرة قانونية في قانون دولة الإصدار، ومستندات عن الإشراف على مقدّم الخدمة، ووقتا. لا شيء في ذلك ينتقص من الإطار الذي يجري شرحه. إنه فقط أبطأ من دليل يقف بذاته. لائحة eIDAS في الاتحاد الأوروبي وZertES في سويسرا لهما هذا الشكل للسبب نفسه: كل منهما يعرّف داخل نطاقه ما هي خدمة الثقة المُصادق عليها، فتعرف محكمة هناك كيف تقرأها مباشرة.
الملف نفسه، قاعتان
| ما يجب إثباته | داخل الإمارات | أمام محكمة أجنبية |
|---|---|---|
| من وقّع | هوية وطنية مُتحقَّق منها | البيانات نفسها، تُقرأ عبر إطار الإصدار |
| هل الشكل الإلكتروني مقبول | محسوم بالقانون | وفق قواعد الإثبات في تلك المحكمة |
| من يشرف على مقدّم الخدمة | جهة ترخيص إماراتية | يحتاج إلى شرح وإثبات، غالبا عبر خبير |
| متى وُجد الملف | طابع زمني إلكتروني مُصادق عليه | يتوقف على تحقق الطابع دون مساعدة |
الهوية ليست التأليف
كل ما سبق يتعلق بمدى انتقال الدليل. وهناك حد ثانٍ لا علاقة له بالحدود. التوقيع يثبت من وقّع. لكنه لا يثبت متى وُجد الملف ولا من أنشأه أولا، وهذه وقائع منفصلة تحتاج أدلة منفصلة. العقد الموقّع يخبرك أن طرفين محددين وافقا في تاريخ ما. ولا يقول شيئا عن المسودة أو ملف التصميم أو مجموعة البيانات التي كانت موجودة قبل أي توقيع، ونزاعات التأليف تدور حول تلك المواد الأسبق. لم يُبنَ أي نظام هوية للإجابة عن ذلك. ما يجيب عنه هو سجل مؤرَّخ وغير قابل للتلاعب للملف نفسه.
ما ينبغي فعله قبل الملف العابر للحدود التالي
لا شيء مما سبق يدعو إلى ترك نظام وطني. بل يدعو إلى إضافة سجل ثانٍ حيث لم يكن الأول مخصصا للوصول أصلا.
- استمر في التوقيع عبر النظام الوطني عندما يكون الطرف المقابل والمحكمة المرجّحة كلاهما محليين. هناك هو الأداة الصحيحة
- عند وجود طرف أجنبي أو شرط اختصاص أجنبي، أضف سجلا يتحقق بذاته: ختم وطابع زمني مُصادق عليهما من خدمة ثقة مستقلة
- اختم ناتج العمل، لا العقد الموقّع وحده. المسودات والتصاميم ومجموعات البيانات هي محل النزاع فعلا
- افعل ذلك عندما يصبح الملف نهائيا. السجل الذي يُنشأ بعد بدء النزاع يزن أقل
- أبقِ مسار التحقق قصيرا بما يكفي ليتبعه شخص بعد ثلاث سنوات
تطبّق Swiss Trust Layer أختاما وطوابع زمنية مُصادق عليها ضمن الإطار السويسري، فيحمل الملف دليلا على محتواه وتاريخه يمكن لطرف ثالث التحقق منه مباشرة. قراءة كيف يعمل خطوة تالية معقولة.
النظام الإماراتي يؤدي ما صُمم من أجله. ما يتبقى يقع خارج مهمته: أن تُظهر ما احتواه ملف، ومتى، لشخص لا سبب لديه ليصدّق كلامك.
