Skip to main content
检查清单

您是否落入第 50 条范围?一份检查清单。

九个问题,帮您判断所发布的内容是否受第 50 条约束、哪些必须标注,以及被问询时需要出示什么证据。

无需注册,全部内容都在本页。若您想了解背后的推理而非问题本身,请阅读第 50 条页面,或其依据条文Regulation (EU) 2024/1689 .

获取个性化结果

九个问题

请按顺序作答。问题 1 至 3 判定您是否落入适用范围;问题 4 至 7 判定您必须声明什么;问题 8 与 9 判定您是否站得住脚。

  1. 您发布的内容中,是否有任何部分触达欧盟境内的人?

    适用范围取决于输出落到哪里,而不是贵公司在哪里注册。向欧盟市场发布内容的瑞士或英国公司,应当视自己为受约束方。

    若是:请继续。本清单其余部分适用于您。

    若否:第 50 条今天大概率触及不到您。若您进入欧盟市场,请重新评估。

  2. 其中是否有任何部分由人工智能系统生成或改动?

    这涵盖合成的音频、图像、视频与文本,而不只是明显由 AI 生成的插图。研究与撰稿方面的协助同样构成参与。

    若是:请继续。您有内容落入适用范围。

    若否:无需披露。与其保持沉默,不如把这一点明确记录下来。

  3. 您是否发布输出,而不只是提供人工智能系统?

    提供者将人工智能系统投放市场,承担机器可读标记义务。部署者发布结果,承担披露义务。

    若是:您是部署者。披露义务在您,而不在您的供应商。

    若否:您可能属于提供者,那么适用的是标记义务。

  4. 其中是否有任何部分对真实人物、地点或事件的呈现方式足以被误认为真实?

    深度伪造所对应的披露义务,专门落在部署者身上。

    若是:应当披露。该条款明确点名了这一类别。

    若否:可以略过,但若您开始制作合成肖像,请重新核查。

  5. 其中是否有任何部分就公共利益事项向公众提供信息?

    为就公共利益事项向公众提供信息而发布的、由 AI 生成或篡改的文本,被单独点名。市场评论、监管解读,以及公共卫生或消费者安全类内容,即便不属于新闻报道,也可能落入此列。

    若是:应当披露。这是企业发布方最容易低估的一类。

    若否:很可能不在此项之内,但一般性的标记与披露义务仍可能适用。

  6. 就每一件内容而言,您是否清楚四种声明中哪一种才准确?

    AI 生成、AI 修改、AI 辅助、人类创作。义务在于准确。说轻了的标注,正是别人有理由提出质疑的那一个。

    若是:很好。请按每件内容分别记录,而不是作为一条全站通用政策。

    若否:请从最强的主张往下推,而不是挑最省事的那一个。

  7. 披露是否出现在人们真正接触到内容的地方?

    披露必须在接触的那一刻抵达当事人,而不是躺在三次点击之外的政策文件里。

    若是:很好。

    若否:把它挪过去。政策页面并不构成对正在阅读该文章的人的披露。

  8. 如果有人要求您为六个月前的一项声明提供依据,您会拿出什么?

    这个问题把标注和记录区分开来。文件修改日期、邮件往来、项目历史与云端版本记录,全都掌握在作出主张的一方手里,并且可由该方更改。

    若是:如果答案是一份绑定到确切文件的带日期记录,您的处境很好。

    若否:如果答案是一个装满截图的文件夹外加记忆,缺口就在这里。

  9. 第三方能否在无需账户、也无需联系您的情况下完成核验?

    需要被说服的人,通常正是那个已经决定不采信您说法的人。任何要经由您才能查证的记录,恰恰在这一点上失效。

    若是:这才是值得守住的标准。

    若否:您手上的是内部备注,而不是证据。

如何处理您的答案

三种结果。多数团队落在中间那一种。

无风险

您对问题 1 或 2 回答了否,或者一路到问题 9 都回答了是。要么您目前不在适用范围内,要么您已经具备第三方可核查的记录。当您进入新市场,或团队生产内容的方式发生变化时,请重新走一遍。

部分暴露

您落在适用范围内且确实在披露,但问题 8 与 9 的答案偏弱。多数团队都停在这里。义务在履行,能够证明履行的能力却不足。请先向前修,从发布的那一刻做起,再回头处理存量。

处于风险

您落在适用范围内,而且要么没有披露,要么在问题 6 上披露得不准确。请从那里入手,因为不准确的声明比缺失的声明处境更糟。之后再着手建立记录。

留存一份

本页打印效果整洁,因此最快的留存方式就是使用浏览器。没有任何内容设限,也不需要留下地址。

另存为 PDF

以整洁的九点清单形式打印并附带结果,不含导航栏。

指引变动时通知我 选填

第 50 条的指引仍在成型。只有在您希望获知变动时才留下地址。使用这份清单并不需要它。

常见问题

这份清单算法律意见吗?

不算。它是一种有条理的方式,用来弄清哪些问题与您相关、您的缺口在哪里。某一件具体内容是否落入第 50 条,以及这对贵机构意味着什么,应当交给了解您具体情况的律师判断。

如果模型只是帮我做了资料检索,我需要标注吗?

那属于 AI 辅助的情形,它本身就是一项完整的声明,而不是次一等的声明。判断标准是模型是否参与了作品的产出,而不是它的措辞有没有留在终稿里。

我们不是欧盟公司,这仍然适用吗?

可能适用。适用范围取决于输出落到哪里,而不是您在哪里注册。向欧盟市场发布 AI 生成内容的公司,应当走一遍这份清单,并就自身具体处境征询意见,而不是指望国界能帮上忙。

在条款或隐私政策里写一句提示够吗?

仅此不够。披露必须在当事人接触内容的那一刻抵达他们。一份他们从不打开的政策文件做不到这一点,而且它也不是关于何物由何人在何时创作的记录。

想知道您自己这套情况的答案吗?

风险计算器会询问您发布什么、发往哪里,直接给出结果,而不是一份需要您自己逐条核对的清单。

如何判断第 50 条是否适用于你的内容?

三个问题决定适用范围:内容是否触达欧盟境内的人、其中是否有部分由人工智能系统生成或改动、以及你是否发布输出而不只是提供系统。三个都是,你就是部署者,披露义务在你身上。

如果有人质疑一项人工智能声明,你需要什么证据?

一份通过密码学哈希绑定到确切文件、承载该声明、由合格电子时间戳固定时点,并且第三方无需账号、无需联系你即可核验的记录。文件日期、邮件往来和版本历史都在最后一项上失败。