一位自由插画师在平板上完成了一幅封面画，并把它发给客户。一周后，客户的艺术总监回信说：有审核人认为这张图像是机器生成的，他需要她证明我的作品不是 AI 生成的，才能刊出。她有一个装满分层文件的文件夹，有一些草图，还有一颗问心无愧的心。这些东西，他一样也无法查验。
直接的回答是：没有任何文件能单凭自身证明一幅图片是在没有 AI 的情况下完成的，也没有任何记录能单独证明作者是人类。你能做的，是交出带日期、与身份相连的证据：确切的文件、由第三方固定的日期、封存它的那位经过验证的人，以及这个人选择的标签。它不会终结所有争论。但它给对方提供了坚实的东西去权衡，而不是只有你的一面之词。
你真正被问到的问题
当有人说「证明它不是 AI」时，他们通常指的是三个更小的问题：这是你制作的那个文件吗，它是什么时候存在的，谁对它负责。这些都可以用证据来回答。那个大问题，即机器有没有碰过任何一个像素，任何印章都回答不了。知道自己能回答哪个问题，是辩护的一半，也让你不至于许下超出记录所能兑现的承诺。
确切文件的指纹
当你封存一件作品时，平台会计算它的加密哈希，即那个确切文件在那一刻的指纹。工作原理页面说得很直白：把文件改动哪怕一个字节，哈希就会改变。所以这份记录绑定的是一个版本，而不是笼统的「我的封面画」。拼合后的导出文件、裁剪后的版本和分层的母版各有自己的指纹，选择封存哪些，由你决定。
由别人固定的日期
图像文件里的日期是由你自己的机器写入的，而时钟可以被调到任何一天。被封存的作品带有通过合格信任服务提供商签发的时间戳。根据 eIDAS 条例第41条第2款，合格电子时间戳享有一项推定：其所标明的日期和时间准确，且与之绑定的数据保持完整。这就是全部范围：日期、时间和文件的完整性。它并没有说是谁画了这幅图。
对照护照核验过的一个人
时间戳显示文件存在，但不显示是谁制作的。身份核验弥补了其中一部分缺口：你扫描二维码，并在应用中用护照完成验证，记录便与这位经过验证的人绑定。该核验由 Swisscom Trust Services 提供。当艺术总监问文件背后是谁时，答案是一位有名有姓、经过核验的个人，而不是一个匿名账户。
你选择的标签，背后有你的名字
每个文件可以带有六种声明中的一种：AI FREE、AI ASSISTED、AI MODIFIED、AI GENERATED、HUMAN AUTHORED 或 HUMAN APPROVED。一经选定即被锁定，新的证书会带上它。根据 Content Label Terms v1.2，这两个人类标签绑定身份：HUMAN AUTHORED 对应 AI FREE，而 HUMAN APPROVED 用于经作者以外的、已确认身份的人审阅并认可的内容。标签是一项声明，而不是检测器。它的价值在于它在记录之中、带有日期，并与你相连。
任何人都可以核查的证书
被封存的作品附带一个无需账户即可使用的公开验证链接，所以客户、代理机构或平台可以自行确认哈希和时间戳。验证器也可以无需登录，检查已签名 PDF 上的签名。没有人必须相信你的一面之词，也没有人必须打电话向你确认。
这并不能证明什么
请在对方开口之前，先把这些局限说出来。这份记录不能证明作品是在没有 AI 的情况下制作的。它单独不能证明作者是人类。它不能显示文件在你封存之前没有被编辑过，只能显示这个确切的文件在那个时间存在。封存涵盖的是指纹，所以请自己保留原始文件。过程文件会有帮助：如果你在创作过程中封存草图、分层的工作文件和最终导出文件，你手里就有一个带日期的序列，而不是一个终点。在适用已发布图像的 AI 规则的地方，这些规则要求披露；欧盟《AI 法案》第50条要求提供者以机器可读的格式标注 AI 生成的图像输出，并要求部署者披露深度伪造。你给出的带日期标签，只是你所作声明的记录，仅此而已。
回到封面画
如果我们的插画师在完成时就封存了她的分层文件，她当天下午就可以回答艺术总监：这是确切的文件，这是由第三方固定的日期，这是我经过验证的身份，这是我选择的标签，这里有一个链接可以核查以上全部。他也许仍会要求更多。但他权衡的将是证据，而不是一句承诺。行业估计表明，作者身份争议一旦交到律师手里，就既昂贵又缓慢，而这份记录在没有人发问之前制作成本最低。
在问题到来之前就建立记录：在 Swiss Trust Layer 上封存你下一件完成的作品，然后到工作原理了解证书是如何构成的。
