Skip to main content
IP Copyright

El reglamento de IA convierte su opt-out en obligacion de ellos. Sigue sin ser su prueba

In short

El reglamento europeo de IA obliga a los proveedores de modelos a buscar su reserva de derechos y a respetarla. Es una obligacion real y les corresponde a ellos. Lo que no puede hacer es responder a la pregunta que le plantea una disputa: que creo usted, y cuando.

Usted publica obras en linea y les pone una reserva de derechos. Quiza una linea en robots.txt, quiza un archivo segun el TDM Reservation Protocol, quiza una frase en sus condiciones de uso. Meses despues sale un modelo, y no tiene forma de saber si su material esta dentro. La pregunta util es que hace realmente el derecho al respecto. Desde el 2 de agosto de 2025 la respuesta llega mas lejos de lo que muchos titulares esperan en una direccion, y se queda corta en la otra.

Que impone el articulo 53(1)(c) al proveedor del modelo

Segun el articulo 53(1)(c) del reglamento europeo de inteligencia artificial, el proveedor de un modelo de IA de uso general debe implantar una politica para cumplir el derecho de autor de la Union. La disposicion nombra una obligacion en concreto: identificar y respetar una reserva de derechos expresada conforme al articulo 4(3) de la Directiva DSM (UE) 2019/790. Las obligaciones para los proveedores de modelos de uso general se aplican desde el 2 de agosto de 2025.

Los verbos merecen una lectura pausada. Identificar, y despues respetar. La obligacion de opt-out en mineria de textos y datos recae sobre el proveedor, no sobre usted. Es el quien debe buscar una reserva antes de minar, y es el quien debe respetarla una vez que la encuentra. Usted no tiene que avisarle, ni perseguirle, ni depositar nada ante el para que esa obligacion exista.

Que aspecto debe tener una reserva para contar

El articulo 4 de la Directiva DSM es la excepcion de mineria de textos y datos con fines comerciales. Permite minar obras licitamente accesibles salvo que el titular se haya reservado el derecho a impedirlo. El articulo 4(3) alberga esa reserva y fija una condicion que resuelve la mayoria de las discusiones: para contenidos puestos a disposicion del publico en linea, la reserva debe expresarse de manera legible por maquina.

Legible por maquina significa que un rastreador puede interpretarla sin que una persona la lea. Las directivas en robots.txt, el TDM Reservation Protocol y los metadatos de derechos adjuntos al archivo encajan en esa definicion. Un parrafo en sus condiciones de uso, escrito para un lector humano, no.

Esa distincion ya se ha puesto a prueba. El Tribunal Regional Superior de Hamburgo, en su sentencia de 10 de diciembre de 2025 en el asunto 5 U 104/24 (Kneschke contra LAION), considero ineficaz una reserva porque estaba expresada solo en condiciones generales legibles por un humano y no en un formato legible por maquina. El recurso ante el Tribunal Supremo Federal fue expresamente admitido, de modo que la cuestion no esta cerrada. Esa sentencia se trata en una entrada propia de este blog. En resumen aqui: el formato de una reserva pesa tanto como el hecho de haberla puesto.

La obligacion corre contra ellos, no a su favor

Aqui empieza a importar la asimetria. El articulo 53(1)(c) es una obligacion de cumplimiento impuesta a los proveedores de modelos, exigible frente a ellos por las autoridades creadas para supervisarlos. Que exista es una buena noticia para los titulares de derechos.

Lo que no es, es prueba de nada de lo que usted posee. Una obligacion ajena de buscar su reserva no le dice a nadie:

  • Que creo usted realmente, a diferencia de lo que hoy figura en la pagina
  • En que forma estaba la obra en un momento dado, antes de ediciones, versiones posteriores y nuevas subidas
  • En que fecha existia en esa forma
  • Si todo eso puede demostrarse sin apoyarse en la plataforma que la aloja

Que le pregunta una disputa concreta

En cuanto un desacuerdo deja de ser abstracto, las preguntas se dan la vuelta. Usted deja de preguntar si un proveedor cumplio una obligacion y pasa a tener que acreditar su propia posicion. Las preguntas que le hacen son las de siempre: cual es la obra, en que forma estaba, desde que fecha, y como lo demuestra con independencia de sus propios sistemas.

La mayoria de editores y equipos de datos responde a la ultima con una entrada del CMS, un historial de Git o una marca de tiempo de almacenamiento en la nube. Son registros utiles internamente, pero residen en una infraestructura que usted controla, de modo que la fecha descansa sobre la fiabilidad de esa infraestructura y no sobre algo que un tercero pueda comprobar por su cuenta. Quien quiera discutir la fecha tiene una via evidente.

Dos registros, dos funciones distintas

Cuestion en disputaReserva legible por maquinaRegistro fechado de la obra
Puede un proveedor minar este contenido para entrenamiento comercialEs exactamente lo que respondeNo es su funcion
Debe el proveedor buscarla antes de minarSi, conforme al articulo 53(1)(c), aplicable desde el 2 de agosto de 2025No aplicable
Cual es la obra y en que forma estabaNada, una reserva no es la obraEs precisamente lo que el registro fija
En que fecha existia en esa formaSolo la fecha en que se publico la propia reservaFijada por un sello de tiempo cualificado al sellar
Puede un tercero comprobarlo sin sus sistemasDepende de lo que su sitio sirviera ese diaVerificable con independencia de donde se guarde el archivo

Que conviene tener listo ahora

  1. Expresar la reserva en un formato legible por maquina, no solo en las condiciones de uso. Robots.txt, el TDM Reservation Protocol y los metadatos de derechos incrustados son los formatos hoy en uso.
  2. Por separado, crear un registro fechado y a prueba de manipulaciones de cada obra en el momento en que queda terminada, antes de hacerse publica.
  3. Si prefiere leer antes el contexto normativo en un solo sitio, nuestra vision general del reglamento europeo de IA explica en que orden entran en aplicacion las obligaciones.

Swiss Trust Layer cubre el segundo punto de esa lista: un sello electronico cualificado con marca de tiempo aplicado a un archivo, de modo que el contenido y la fecha puedan verificarse por cualquiera, sin acceso a su CMS ni a su almacenamiento. No dice nada sobre si un proveedor cumplio su propia obligacion, y ese es justamente el punto.

El reglamento de IA impuso una obligacion real a los proveedores de modelos, y les toca a ellos cumplirla. Lo que no hizo, ni podia hacer, es responder a la pregunta que le haran a usted: que creo, y cuando.

Protege tu trabajo con Swiss Trust Layer AG

Sella tu propiedad intelectual con un e-Sello probado en tribunal, respaldado por Swisscom Trust Services.

Reservar una Demo Gratis

Artículos relacionados

Un tribunal aleman descarto una exclusion de derechos de autor porque una maquina no podia leerla
IP & Copyright

Un aviso en sus condiciones de uso le dice a un lector humano que usted rechaza el entrenamiento de IA. Un tribunal de apelacion aleman resolvio que una reserva asi no cumple el articulo 4, apartado 3, de la Directiva DSM, porque el rastreador al que iba dirigida no podia leerla.

14 de septiembre de 2026Leer artículo
Un NDA no fecha su idea. Esta es la brecha que le cuesta pitches a las agencias
IP & Copyright

Un NDA le dice a un prospecto que no puede repetir lo que se le mostro. No dice nada sobre cuando la agencia realmente concibio la idea, ni sobre lo que ocurre una vez que el pitch deck sale de la sala. Esa es la brecha que le cuesta a las agencias sus mejores ideas.

9 de septiembre de 2026Leer artículo
Un litigio estadounidense de referencia sobre derechos de autor y arte con IA se encamina a juicio. Que tener listo sin importar el veredicto
IP & Copyright

Andersen contra Stability AI es un caso estadounidense importante sobre como se entrenaron los generadores de imagenes con IA. El juicio con jurado esta ahora fijado para abril de 2027. Ningun veredicto responde la pregunta que cada fotografo e ilustrador ya debe responderse: puede probar que creo, y cuando?

8 de septiembre de 2026Leer artículo
Septiembre en una checklist: qué está vigente, qué cambia, qué corregir primero
IP & Copyright

Esta semana cerró con un acuerdo récord de derechos de autor sobre IA, una nueva ley europea de divulgación en vigor, y un juicio con jurado en curso que podría redefinir cómo se trata a los generadores de imágenes. Aquí tiene una checklist práctica de qué revisar y corregir en septiembre, desde la divulgación de contenido de IA hasta la prueba fechada de su propio trabajo.

6 de septiembre de 2026Leer artículo
El número de demandas por derechos de autor relacionadas con la IA casi se triplicó en un año. Esto es lo que realmente cambió
IP & Copyright

Las demandas por derechos de autor relacionadas con la IA en Estados Unidos pasaron de unas 30 a más de 70 en 2025, según la Copyright Alliance. Los tribunales ahora resuelven en lugar de acordar en silencio, y la Unión Europea introdujo sus propias reglas de transparencia para el contenido generado por IA. Esto explica qué impulsa el aumento y qué significa para quien publica contenido generado por IA.

5 de septiembre de 2026Leer artículo