Vous publiez des oeuvres en ligne et vous y apposez une reserve de droits. Peut-etre une ligne dans robots.txt, peut-etre un fichier au format TDM Reservation Protocol, peut-etre une phrase dans vos conditions d'utilisation. Des mois plus tard, un modele sort, et vous n'avez aucun moyen de savoir si vos contenus s'y trouvent. La question utile est de savoir ce que le droit fait reellement a ce sujet. Depuis le 2 aout 2025, la reponse va plus loin que ne l'imaginent beaucoup de titulaires de droits dans un sens, et moins loin qu'ils ne l'esperent dans l'autre.
Ce que l'article 53(1)(c) impose au fournisseur du modele
En vertu de l'article 53(1)(c) du reglement europeen sur l'IA, le fournisseur d'un modele d'IA a usage general doit mettre en place une politique de respect du droit d'auteur de l'Union. La disposition nomme une obligation en particulier : identifier et respecter une reserve de droits exprimee au titre de l'article 4(3) de la directive DSM (UE) 2019/790. Les obligations des fournisseurs de modeles a usage general s'appliquent depuis le 2 aout 2025.
Les verbes meritent une lecture lente. Identifier, puis respecter. L'obligation d'opt-out en matiere de fouille de textes et de donnees pese sur le fournisseur, pas sur vous. C'est lui qui doit chercher une reserve avant de fouiller, et lui qui doit la respecter une fois qu'il l'a trouvee. Vous n'avez ni a le prevenir, ni a le relancer, ni a deposer quoi que ce soit aupres de lui pour que cette obligation existe.
A quoi doit ressembler une reserve pour compter
L'article 4 de la directive DSM est l'exception de fouille de textes et de donnees a des fins commerciales. Il autorise la fouille des oeuvres accessibles licitement, sauf si le titulaire s'est reserve le droit de s'y opposer. L'article 4(3) porte cette reserve, et il pose une condition qui tranche la plupart des litiges : pour les contenus mis a disposition du public en ligne, la reserve doit etre exprimee de maniere lisible par machine.
Lisible par machine signifie qu'un robot d'indexation peut l'interpreter sans qu'un humain ait a la lire. Les directives dans robots.txt, le TDM Reservation Protocol et les metadonnees de droits attachees au fichier repondent a cette definition. Un paragraphe dans vos conditions d'utilisation, redige pour un lecteur humain, n'y repond pas.
Cette distinction a deja ete eprouvee. Le tribunal regional superieur de Hambourg, dans son arret du 10 decembre 2025 dans l'affaire 5 U 104/24 (Kneschke contre LAION), a juge une reserve inefficace parce qu'elle n'etait exprimee que dans des conditions generales lisibles par un humain et non dans un format lisible par machine. Un pourvoi devant la Cour federale de justice a ete expressement admis, la question n'est donc pas close. Cet arret fait l'objet d'un article distinct sur ce blog. En resume ici : le format d'une reserve pese autant que le fait d'en avoir pose une.
L'obligation joue contre eux, pas pour vous
C'est ici que l'asymetrie commence a compter. L'article 53(1)(c) est une obligation de conformite qui pese sur les fournisseurs de modeles, opposable a eux par les autorites chargees de les superviser. Son existence est une bonne nouvelle pour les titulaires de droits.
Ce qu'elle n'est pas, c'est une preuve de ce que vous detenez. Une obligation faite a un tiers de chercher votre reserve ne dit a personne :
- Ce que vous avez reellement cree, par opposition a ce qui figure aujourd'hui sur la page
- La forme dans laquelle l'oeuvre se trouvait a un moment donne, avant modifications, versions ulterieures et nouvelles mises en ligne
- La date a laquelle elle existait sous cette forme
- Si tout cela peut etre demontre sans s'appuyer sur la plateforme qui l'heberge
Ce qu'un litige concret vous demande
Des qu'un desaccord cesse d'etre abstrait, les questions changent de camp. Vous ne demandez plus si un fournisseur a rempli son obligation, on vous demande d'etablir votre propre position. Les questions posees sont les questions ordinaires : quelle est l'oeuvre, sous quelle forme, a partir de quelle date, et comment le demontrez-vous independamment de vos propres systemes.
La plupart des editeurs et des equipes de donnees repondent a la derniere par une entree dans un CMS, un historique Git ou un horodatage de stockage cloud. Ces traces sont utiles en interne, mais elles se trouvent dans une infrastructure que vous controlez, si bien que la date repose sur la fiabilite de cette infrastructure plutot que sur un element qu'un tiers peut verifier seul. Qui veut contester la date dispose d'un angle evident.
Deux traces, deux fonctions distinctes
| Question en litige | Reserve lisible par machine | Enregistrement date de l'oeuvre |
|---|---|---|
| Un fournisseur de modele peut-il fouiller ce contenu a des fins commerciales | C'est exactement ce a quoi elle repond | Ce n'est pas son role |
| Le fournisseur doit-il chercher avant de fouiller | Oui, au titre de l'article 53(1)(c), applicable depuis le 2 aout 2025 | Sans objet |
| Quelle est l'oeuvre et sous quelle forme etait-elle | Rien, une reserve n'est pas l'oeuvre | C'est precisement ce que la trace fixe |
| A quelle date existait-elle sous cette forme | Seulement la date de publication de la reserve elle-meme | Fixee par un horodatage qualifie lors du scellement |
| Un tiers peut-il le verifier sans vos systemes | Cela depend de ce que votre site a servi ce jour-la | Verifiable independamment du lieu de stockage du fichier |
Ce qu'il vaut la peine de mettre en place
- Exprimer la reserve dans un format lisible par machine, et pas seulement dans vos conditions d'utilisation. Robots.txt, le TDM Reservation Protocol et les metadonnees de droits integrees sont les formats aujourd'hui utilises.
- Separement, creer un enregistrement date et infalsifiable de chaque oeuvre au moment ou elle est achevee, avant toute diffusion publique.
- Pour lire d'abord le contexte reglementaire au meme endroit, notre apercu du reglement europeen sur l'IA expose l'ordre dans lequel les obligations entrent en application.
Swiss Trust Layer prend en charge le deuxieme point de cette liste : un cachet electronique qualifie et un horodatage appliques a un fichier, de sorte que le contenu et la date puissent etre verifies par n'importe qui, sans acces a votre CMS ni a votre stockage. Cela ne dit rien de la maniere dont un fournisseur a rempli sa propre obligation, et c'est bien la le point.
Le reglement sur l'IA a impose une obligation reelle aux fournisseurs de modeles, et c'est a eux de la remplir. Ce qu'il n'a pas fait, et ne pouvait pas faire, c'est repondre a la question qu'on vous posera : qu'avez-vous cree, et quand.
