आप अपना काम ऑनलाइन प्रकाशित करते हैं और उस पर अधिकार सुरक्षित रखने की घोषणा लगाते हैं। शायद robots.txt में एक पंक्ति, शायद TDM Reservation Protocol वाली एक फाइल, शायद उपयोग की शर्तों में एक वाक्य। महीनों बाद कोई मॉडल जारी होता है और आपके पास यह जानने का कोई तरीका नहीं होता कि आपकी सामग्री उसमें है या नहीं। उपयोगी सवाल यह है कि कानून इस बारे में वास्तव में क्या करता है। 2 अगस्त 2025 से इसका उत्तर एक दिशा में उससे ज्यादा है जितना कई अधिकारधारक सोचते हैं, और दूसरी दिशा में उससे कम जितनी वे उम्मीद करते हैं।
अनुच्छेद 53(1)(c) मॉडल प्रदाता पर क्या डालता है
यूरोपीय संघ के एआई कानून के अनुच्छेद 53(1)(c) के तहत, सामान्य प्रयोजन वाले एआई मॉडल के प्रदाता को संघ के कॉपीराइट कानून के अनुपालन की नीति लागू करनी होगी। यह प्रावधान एक बात विशेष रूप से नाम लेकर कहता है: डीएसएम निर्देश (ईयू) 2019/790 के अनुच्छेद 4(3) के तहत व्यक्त अधिकार सुरक्षित रखने की घोषणा को पहचानना और उसका पालन करना। सामान्य प्रयोजन मॉडल प्रदाताओं के दायित्व 2 अगस्त 2025 से लागू हैं।
क्रियाओं को धीरे पढ़ना उपयोगी है। पहचानना, फिर पालन करना। टेक्स्ट और डेटा माइनिंग से बाहर रहने का यह दायित्व प्रदाता पर है, आप पर नहीं। माइनिंग से पहले घोषणा खोजना उसका काम है, और मिलने पर उसका सम्मान करना भी उसी का काम है। यह दायित्व बना रहे, इसके लिए आपको उसे सूचित करने, पीछे पड़ने या उसके पास कुछ जमा करने की जरूरत नहीं है।
घोषणा को गिनती में आने के लिए कैसा दिखना चाहिए
डीएसएम निर्देश का अनुच्छेद 4 व्यावसायिक टेक्स्ट और डेटा माइनिंग का अपवाद है। यह वैध रूप से सुलभ कृतियों की माइनिंग की अनुमति देता है, बशर्ते अधिकारधारक ने इसे रोकने का अधिकार सुरक्षित न रखा हो। अनुच्छेद 4(3) में यही घोषणा है, और उसमें एक शर्त है जो अधिकतर विवाद तय कर देती है: ऑनलाइन सार्वजनिक रूप से उपलब्ध सामग्री के लिए घोषणा मशीन-पठनीय रूप में व्यक्त होनी चाहिए।
मशीन-पठनीय का अर्थ है कि क्रॉलर उसे बिना किसी व्यक्ति की व्याख्या के पढ़ सके। robots.txt के निर्देश, TDM Reservation Protocol, और फाइल के साथ जुड़े अधिकार मेटाडेटा इस परिभाषा में आते हैं। उपयोग की शर्तों में मनुष्य के पढ़ने के लिए लिखा गया पैराग्राफ इसमें नहीं आता।
यह अंतर पहले ही परखा जा चुका है। हैम्बर्ग के उच्च क्षेत्रीय न्यायालय ने 10 दिसंबर 2025 के अपने निर्णय में, मामला 5 U 104/24 (क्नेश्के बनाम LAION), एक घोषणा को अप्रभावी माना क्योंकि वह केवल मनुष्य द्वारा पढ़ी जाने वाली सामान्य शर्तों में थी, मशीन-पठनीय प्रारूप में नहीं। संघीय न्यायालय में आगे अपील की अनुमति स्पष्ट रूप से दी गई, इसलिए प्रश्न बंद नहीं हुआ है। उस निर्णय पर इस ब्लॉग में अलग लेख है। यहां संक्षेप में इतना: घोषणा का प्रारूप उतना ही भारी है जितना यह तथ्य कि आपने घोषणा की थी।
दायित्व उनके विरुद्ध चलता है, आपके पक्ष में नहीं
यहीं से असमानता मायने रखने लगती है। अनुच्छेद 53(1)(c) मॉडल प्रदाताओं पर रखा गया अनुपालन दायित्व है, जिसे उनकी निगरानी के लिए बनाए गए प्राधिकरण उनके विरुद्ध लागू करा सकते हैं। इसका अस्तित्व अधिकारधारकों के लिए अच्छी खबर है।
पर यह इस बात का प्रमाण नहीं है कि आपका क्या है। किसी और पर आपकी घोषणा खोजने का दायित्व किसी को यह नहीं बताता:
- आपने वास्तव में क्या बनाया, उससे अलग जो आज पेज पर दिख रहा है
- किसी निश्चित क्षण पर कृति किस रूप में थी, संपादनों, बाद के संस्करणों और दोबारा अपलोड से पहले
- वह उस रूप में किस तारीख को मौजूद थी
- क्या यह सब उस प्लेटफॉर्म पर निर्भर हुए बिना दिखाया जा सकता है जो उसे होस्ट कर रहा है
ठोस विवाद आपसे क्या पूछता है
जैसे ही असहमति अमूर्त रहना बंद करती है, सवाल पलट जाते हैं। अब आप यह नहीं पूछ रहे कि प्रदाता ने दायित्व निभाया या नहीं, आपसे अपनी स्थिति सिद्ध करने को कहा जाता है। आपसे पूछे जाने वाले सवाल सामान्य ही होते हैं: कृति क्या है, किस रूप में थी, किस तारीख से, और आप इसे अपने सिस्टम से स्वतंत्र रूप से कैसे दिखाते हैं।
अधिकतर प्रकाशक और डेटासेट टीमें अंतिम सवाल का उत्तर CMS प्रविष्टि, Git इतिहास या क्लाउड स्टोरेज टाइमस्टैम्प से देती हैं। ये रिकॉर्ड भीतर काम के होते हैं, पर ये उसी बुनियादी ढांचे में हैं जिसे आप नियंत्रित करते हैं, इसलिए तारीख उस ढांचे की विश्वसनीयता पर टिकी होती है, न कि किसी ऐसी चीज पर जिसे कोई तीसरा पक्ष स्वयं जांच सके। जो तारीख पर सवाल उठाना चाहे उसे स्पष्ट रास्ता मिल जाता है।
दो रिकॉर्ड, दो अलग काम
| विवाद का प्रश्न | मशीन-पठनीय घोषणा | कृति का तिथियुक्त रिकॉर्ड |
|---|---|---|
| क्या कोई प्रदाता इस सामग्री की व्यावसायिक प्रशिक्षण के लिए माइनिंग कर सकता है | यह ठीक इसी का उत्तर देती है | यह इसका काम नहीं |
| क्या प्रदाता को माइनिंग से पहले खोजना होगा | हां, अनुच्छेद 53(1)(c) के तहत, 2 अगस्त 2025 से लागू | लागू नहीं |
| कृति क्या है और किस रूप में थी | कुछ नहीं, घोषणा कृति नहीं है | रिकॉर्ड ठीक यही तय करता है |
| वह उस रूप में किस तारीख को थी | केवल वह तारीख जब घोषणा प्रकाशित हुई | सील के समय योग्य टाइमस्टैम्प से तय |
| क्या तीसरा पक्ष आपके सिस्टम के बिना जांच सकता है | निर्भर करता है कि उस दिन आपकी साइट ने क्या दिया | फाइल कहां रखी है, इससे स्वतंत्र रूप से सत्यापन योग्य |
अभी क्या तैयार रखना उचित है
- घोषणा को मशीन-पठनीय रूप में व्यक्त करें, केवल उपयोग की शर्तों में नहीं। robots.txt, TDM Reservation Protocol और एम्बेडेड अधिकार मेटाडेटा आज प्रचलित प्रारूप हैं।
- इससे अलग, हर कृति का तिथियुक्त और छेड़छाड़-रोधी रिकॉर्ड उसी समय बनाएं जब वह पूरी हो, सार्वजनिक होने से पहले।
- यदि पहले नियामक पृष्ठभूमि एक जगह पढ़नी हो, तो हमारा ईयू एआई कानून अवलोकन बताता है कि दायित्व किस क्रम में लागू होते हैं।
Swiss Trust Layer इस सूची का दूसरा बिंदु संभालता है: किसी फाइल पर लगाई गई योग्य इलेक्ट्रॉनिक सील और टाइमस्टैम्प, ताकि सामग्री और तारीख को कोई भी सत्यापित कर सके, आपके CMS या स्टोरेज तक पहुंच के बिना। यह इस बारे में कुछ नहीं कहता कि किसी प्रदाता ने अपना दायित्व निभाया या नहीं, और बात यही है।
एआई कानून ने मॉडल प्रदाताओं पर वास्तविक दायित्व रखा है, और उसे निभाना उनका काम है। जो उसने नहीं किया, और कर भी नहीं सकता था, वह है उस सवाल का जवाब देना जो आपसे पूछा जाएगा: आपने क्या बनाया, और कब।
