Une illustratrice indépendante à Lisbonne concède la licence d'un design de personnage à un studio de Singapour. Aucun des deux pays n'exige de signature électronique qualifiée pour ce type de contrat, et les deux parties n'en utilisent aucune. Dix-huit mois plus tard, le studio réutilise le personnage dans un second projet sans verser de redevance supplémentaire, et l'illustratrice doit démontrer devant un tribunal, ou plus probablement devant un médiateur, qu'elle a créé le design en premier et que le fichier qu'elle présente est bien celui qu'elle a envoyé. Aucun litige sur une signature n'entre en jeu. Toute l'affaire repose sur une seule question : peut-elle prouver à quel moment l'œuvre existait.
C'est la situation dans laquelle se trouvent en réalité la plupart des litiges créatifs et de propriété intellectuelle. Le document n'a jamais été signé, car il n'en avait jamais besoin. Ce qui détermine l'issue, c'est la preuve de la création, et cette preuve ne provient absolument pas d'une signature.
Une signature et un horodatage répondent à des questions différentes
Dans le langage courant, ces deux notions sont souvent confondues, mais sur le plan juridique, ce ne sont pas le même outil.
- Une signature (simple, avancée ou qualifiée au sens de ZertES ou d'eIDAS) répond à la question suivante : qui a accepté ce document, et a-t-il consenti à ses termes.
- Un horodatage électronique qualifié répond à une question entièrement différente : ce fichier exact existait-il à ce moment précis. En vertu de l'article 41 d'eIDAS, un horodatage qualifié bénéficie d'une présomption légale d'exactitude quant à la date et l'heure qu'il indique, ainsi que d'intégrité des données auxquelles il est associé.
Un litige de droit d'auteur relève presque toujours d'une question d'horodatage, et non de signature. Personne ne conteste que l'illustratrice ait consenti à un contrat. Le désaccord porte sur qui a créé le personnage en premier. Confondre les deux amène à penser qu'un document sans obligation de signature ne peut pas être prouvé, ce qui est faux.
Le droit d'auteur lui-même ne nécessite ni signature ni enregistrement
En vertu de la Convention de Berne, le droit d'auteur naît automatiquement dès qu'une œuvre éligible est créée, et ce dans chacun des 181 pays membres du traité. Il n'y a ni étape de signature, ni dépôt, ni frais. Le droit s'attache à l'œuvre elle-même dès qu'elle prend une forme fixe, qu'il s'agisse d'un fichier de conception, d'un code source, d'un manuscrit ou d'une photographie.
Comme les États membres de la Convention de Berne se reconnaissent mutuellement les auteurs en vertu de l'article 5, une œuvre créée dans un pays membre bénéficie d'une protection par le droit d'auteur dans tous les autres, sans qu'aucun enregistrement local ne soit nécessaire. C'est ce qui rend ce droit véritablement international, indépendant des règles de signature ou du régime de services de confiance d'une seule juridiction.
Ce que la Convention de Berne ne fournit pas, c'est une preuve. Le droit existe, que l'on puisse ou non le prouver, mais un droit que l'on ne peut pas prouver est un droit que l'on ne peut pas faire valoir. C'est dans cet écart, entre détenir un droit et pouvoir le démontrer, que se joue en réalité l'issue de la plupart des litiges.
Pourquoi le cadre de la signature ne s'applique pas ici
Les signatures électroniques qualifiées existent pour résoudre un problème précis et limité : certains types de documents, dans certaines juridictions, doivent apporter une preuve d'identité et de consentement équivalente à une signature manuscrite. En droit suisse, l'article 11 de ZertES fixe ce seuil pour les catégories de documents concernées. En droit de l'UE, l'article 25(2) d'eIDAS fait de même. Aucun des deux ne vise à prouver le moment où une œuvre créative a été réalisée. Il s'agit de prouver qui a accepté quoi.
La plupart des contenus protégés par le droit d'auteur ne passent jamais par ce cadre. Un logo, un manuscrit, une œuvre musicale, un jeu de données, une photographie, un dépôt de code, aucun de ces éléments ne constitue par défaut un contrat exigeant une signature. Attendre qu'une obligation de signature déclenche une quelconque mesure de protection revient à laisser la plupart des œuvres créatives sans aucune trace probante, jusqu'à ce qu'un litige impose la question, moment auquel il est trop tard pour en créer une.
Ce qui résiste réellement en cas de litige sur la date de création
Dans la pratique, les tribunaux et les médiateurs évaluent les preuves de la date de création selon un éventail de fiabilité :
- Les métadonnées du système de fichiers et les horodatages d'e-mails constituent la forme de preuve la plus faible. Les deux peuvent être modifiés localement, et aucun des deux n'est vérifiable de manière indépendante.
- L'auto-envoi postal ou les dates de stockage cloud tiers constituent une preuve plus solide, mais reposent tout de même sur la confiance accordée à l'horloge interne et aux journaux d'accès d'une plateforme, qui n'ont pas été conçus pour servir de preuve juridique.
- Une empreinte cryptographique (hash) du fichier, scellée par un horodatage électronique qualifié délivré par un prestataire de services de confiance qualifié (QTSP) accrédité, constitue la forme de preuve la plus solide qui soit. Le hash prouve le fichier exact, octet par octet. L'horodatage qualifié prouve le moment exact, avec la présomption légale d'exactitude que confère l'article 41 d'eIDAS. Comme le droit sous-jacent est reconnu mondialement en vertu de la Convention de Berne, cette preuve n'est pas limitée à une seule juridiction, contrairement à ce qui peut être le cas pour un cadre de signature.
C'est aussi pour cette raison qu'un horodatage blockchain seul n'équivaut pas à un horodatage qualifié. Une inscription sur une blockchain peut montrer qu'un hash existait à une date donnée, mais elle ne bénéficie ni de l'accréditation réglementaire d'un QTSP ni de la présomption légale qui l'accompagne. C'est une preuve qu'un tribunal peut prendre en compte, et non une preuve dont un tribunal est tenu de présumer l'exactitude.
Ce qu'il faut retenir en pratique
Si une œuvre ne relève pas d'une obligation de signature qualifiée, ce n'est pas une lacune de sa protection juridique, cela signifie simplement que cette protection n'a de toute façon jamais eu vocation à venir d'une signature. Le droit d'auteur existe déjà automatiquement en vertu de la Convention de Berne. Ce qui manque, pour la plupart des créateurs et des entreprises, c'est l'enregistrement scellé et horodaté qui transforme un droit automatique en un droit démontrable, où que le litige finisse par se produire dans le monde.
Pour un examen plus approfondi des raisons pour lesquelles le droit d'auteur automatique seul ne suffit pas dès qu'un litige commence, voir Pourquoi le droit d'auteur automatique ne suffit plus en 2026.
