Un'illustratrice freelance a Lisbona concede in licenza il design di un personaggio a uno studio di Singapore. Nessuno dei due paesi richiede una firma elettronica qualificata per questo tipo di contratto, e nessuna delle due parti ne utilizza una. Diciotto mesi dopo, lo studio riutilizza il personaggio in un secondo progetto senza versare un ulteriore compenso, e l'illustratrice deve dimostrare a un tribunale, o più probabilmente a un mediatore, di aver creato il design per prima e che il file che sta presentando è lo stesso che aveva inviato. Non è in gioco alcuna controversia sulla firma. L'intero caso si riduce a una sola domanda: può dimostrare quando l'opera esisteva.
È questa la situazione in cui si trova, in realtà, la maggior parte delle controversie in ambito creativo e di proprietà intellettuale. Il documento non è mai stato firmato perché non ne aveva mai bisogno. Ciò che determina l'esito è la prova della creazione, e questa prova non deriva affatto da una firma.
Una firma e una marca temporale rispondono a domande diverse
Nel linguaggio comune questi due concetti vengono spesso confusi, ma dal punto di vista giuridico non sono lo stesso strumento.
- Una firma (semplice, avanzata o qualificata ai sensi di ZertES o eIDAS) risponde alla domanda: chi ha accettato questo documento, e ha acconsentito ai suoi termini.
- Una marca temporale elettronica qualificata risponde a una domanda completamente diversa: questo file esatto esisteva in questo preciso momento. Ai sensi dell'articolo 41 di eIDAS, a una marca temporale qualificata si applica la presunzione legale di esattezza della data e dell'ora che indica, nonché dell'integrità dei dati a cui è associata.
Una controversia sul diritto d'autore è quasi sempre una questione di marca temporale, non di firma. Nessuno sta discutendo se l'illustratrice abbia acconsentito a un contratto. Si discute su chi abbia creato il personaggio per primo. Confondere le due cose porta a pensare che un documento privo di un obbligo di firma non possa essere dimostrato, il che non è vero.
Il diritto d'autore in sé non richiede né una firma né una registrazione
In base alla Convenzione di Berna, il diritto d'autore nasce automaticamente nel momento in cui viene creata un'opera idonea, in ciascuno dei 181 paesi membri del trattato. Non è previsto alcun passaggio di firma, alcuna registrazione, alcuna tassa. Il diritto si collega all'opera stessa non appena essa assume una forma fissa, che si tratti di un file di design, di codice sorgente, di un manoscritto o di una fotografia.
Poiché gli Stati membri della Convenzione di Berna si riconoscono reciprocamente gli autori ai sensi dell'articolo 5, un'opera creata in un paese membro gode di protezione del diritto d'autore in tutti gli altri, senza alcuna registrazione locale. È proprio questo che rende il diritto autenticamente internazionale, non vincolato alle regole sulla firma o al regime dei servizi fiduciari di una singola giurisdizione.
Ciò che la Convenzione di Berna non fornisce è una prova. Il diritto esiste indipendentemente dal fatto che lo si possa dimostrare, ma un diritto che non si può dimostrare è un diritto che non si può far valere. È proprio in questo divario, tra possedere il diritto e riuscire a dimostrarlo, che si decide in pratica la maggior parte delle controversie.
Perché il quadro normativo sulla firma non si applica in questo caso
Le firme elettroniche qualificate esistono per risolvere un problema specifico e circoscritto: alcune tipologie di documenti, in determinate giurisdizioni, devono recare una prova di identità e di consenso equivalente a una firma autografa. Secondo il diritto svizzero, l'articolo 11 di ZertES fissa questa soglia per le categorie di documenti a cui si applica. Secondo il diritto dell'UE, l'articolo 25, paragrafo 2, di eIDAS fa lo stesso. Nessuno dei due riguarda la dimostrazione di quando è stata realizzata un'opera creativa. Riguardano la dimostrazione di chi ha acconsentito a cosa.
La maggior parte dei materiali protetti da diritto d'autore non passa mai attraverso questo quadro normativo. Un logo, un manoscritto, un brano musicale, un insieme di dati, una fotografia, un repository di software, nessuno di questi costituisce di default un contratto che richieda una firma. Aspettare che un obbligo di firma attivi una qualche forma di tutela significa lasciare la maggior parte delle opere creative senza alcuna prova documentale, finché una controversia non impone la questione, momento in cui è ormai troppo tardi per crearne una.
Ciò che regge realmente quando la data di creazione è contestata
Nella pratica, tribunali e mediatori valutano le prove relative alla data di creazione lungo uno spettro di affidabilità:
- I metadati del file system e le marche temporali delle email rappresentano la forma più debole. Entrambi possono essere modificati localmente e nessuno dei due è verificabile in modo indipendente.
- L'auto-invio postale o le date di archiviazione su cloud di terze parti costituiscono una prova più solida, ma dipendono comunque dalla fiducia riposta nell'orologio interno e nei registri di accesso di una piattaforma, che non sono stati progettati per fungere da prova legale.
- Un hash crittografico del file, sigillato con una marca temporale elettronica qualificata rilasciata da un prestatore di servizi fiduciari qualificato (QTSP) accreditato, è la forma di prova più solida disponibile. L'hash dimostra il file esatto, byte per byte. La marca temporale qualificata dimostra il momento esatto, con la presunzione legale di esattezza prevista dall'articolo 41 di eIDAS. Poiché il diritto sottostante è riconosciuto a livello globale in base alla Convenzione di Berna, questa prova non è limitata a una singola giurisdizione, come invece può accadere con un quadro normativo basato sulla firma.
Questo è anche il motivo per cui una marca temporale su blockchain, da sola, non equivale a una marca temporale qualificata. Una voce su blockchain può dimostrare che un hash esisteva a una data determinata, ma non porta con sé l'accreditamento regolamentare di un QTSP né la presunzione legale che ne deriva. È una prova che un tribunale può valutare, non una prova di cui un tribunale è tenuto a presumere l'esattezza.
L'aspetto pratico da ricordare
Se un'opera non rientra in un obbligo di firma qualificata, questo non rappresenta una lacuna nella sua tutela legale, significa piuttosto che tale tutela non sarebbe comunque mai dovuta derivare da una firma. Il diritto d'autore esiste già automaticamente in base alla Convenzione di Berna. Ciò che manca, per la maggior parte dei creatori e delle aziende, è la registrazione sigillata e con marca temporale che trasforma un diritto automatico in un diritto dimostrabile, ovunque nel mondo si verifichi infine la controversia.
Per un approfondimento sul perché il solo diritto d'autore automatico non sia sufficiente non appena inizia una controversia, si veda Perché il diritto d'autore automatico non basta più nel 2026.
