ज़्यूरिख़ की एक छोटी सेंसर कंपनी के CTO ने अभी-अभी एक प्रोटोटाइप पूरा किया है। नोटबुक के पन्ने स्केच से भरे हैं, बोर्ड अभी बेंच पर है, और ड्रॉइंग इतनी साफ़ हैं कि साझा की जा सकें। कंपनी पेटेंट फ़ाइल नहीं करेगी, लेकिन CTO को डर है कि कोई बड़ा प्रतिद्वंद्वी अगले साल वही विचार पेटेंट करा सकता है। एक विकल्प है defensive publication: विचार को सार्वजनिक रूप से बताएँ ताकि वह prior art बन जाए। यह लेख बताता है कि defensive publication prior art timestamp कहाँ फ़िट बैठता है, और क्या नहीं करता।
संक्षिप्त उत्तर
पेटेंट क़ानून के तहत, आविष्कार नया होना चाहिए, और फ़ाइलिंग तिथि से पहले जनता को जो कुछ भी उपलब्ध था, वह उसके ख़िलाफ़ गिना जाता है। अगर आप अपने विचार का स्पष्ट विवरण प्रकाशित करते हैं और बाद में तारीख़ दिखा सकते हैं, तो आपका अपना प्रकाशन इस सबूत के रूप में इस्तेमाल हो सकता है कि जब किसी और ने फ़ाइल किया तब विचार नया नहीं था। प्रकाशित सटीक फ़ाइल पर टाइमस्टैम्प "तारीख़ दिखा सकने" वाले आधे हिस्से में मदद करता है। यह तय नहीं करता कि आपका विवरण गिने जाने लायक पर्याप्त विस्तृत है या नहीं, और यह किसी को फ़ाइल करने से नहीं रोकता। इसमें से कुछ भी क़ानूनी सलाह नहीं है।
नियम क्या कहता है
European Patent Office में, European Patent Convention का अनुच्छेद 54 कहता है कि कोई आविष्कार नया है अगर वह state of the art का हिस्सा नहीं है। State of the art वह सब कुछ है जो फ़ाइलिंग की तारीख़ से पहले लिखित या मौखिक विवरण, उपयोग, या किसी अन्य तरीक़े से जनता को उपलब्ध कराया गया हो।
स्विस क़ानून वही ढाँचा इस्तेमाल करता है। Patent Act (PatG) का अनुच्छेद 7 कहता है कि आविष्कार नया है अगर वह state of the art का हिस्सा नहीं है, और state of the art वह सब है जो फ़ाइलिंग या priority तिथि से पहले लिखित या मौखिक विवरण, उपयोग, या किसी अन्य तरीक़े से जनता के लिए सुलभ बनाया गया हो। Swiss Federal Institute of Intellectual Property अपने स्टार्टअप ब्लॉग पर कहता है कि प्रकाशन का रूप और स्रोत मायने नहीं रखते, और एक ब्लॉग या वीडियो भी काफ़ी हो सकता है।
दो नतीजे निकलते हैं। पहला, सार्वजनिक विवरण दूसरों के बाद के पेटेंट के ख़िलाफ़ काम कर सकता है। दूसरा, यह आपके ख़िलाफ़ भी काम करता है: एक बार प्रकाशित करने पर, आम तौर पर आप उसी चीज़ को खुद पेटेंट कराने का विकल्प खो देते हैं। स्विस अधिनियम में केवल संकीर्ण छह-महीने के अपवाद हैं, जैसे आवेदक के विरुद्ध स्पष्ट दुरुपयोग के लिए या कुछ आधिकारिक प्रदर्शनियों के लिए। अगर पेटेंट की अब भी ज़रूरत हो सकती है, तो कुछ भी प्रकाशित करने से पहले पेटेंट अटॉर्नी से बात करें।
जहाँ तारीख़ कमज़ोर कड़ी बन जाती है
नियम एक तारीख़ पर टिका है: दूसरे पक्ष के फ़ाइल करने से पहले क्या सार्वजनिक था। उस तारीख़ का आपका सबूत अक्सर लोगों की सोच से कमज़ोर होता है। ब्लॉग पोस्ट एडिट की जा सकती है। फ़ाइल का "modified" फ़ील्ड उसी कंप्यूटर द्वारा लिखा जाता है जिसने उसे सेव किया। पिछले वसंत में आपका अपलोड किया पेज शायद ऐसी कोई तारीख़ न रखे जिस पर कोई तीसरा पक्ष भरोसा करे।
दो बातें दिखानी होती हैं। सामग्री उस तारीख़ तक जनता को उपलब्ध थी, और सामग्री ठीक वही है जो आप कहते हैं। टाइमस्टैम्प दूसरे बिंदु में मदद करता है और पहले का समर्थन करता है। जनता तक पहुँचना फिर भी इस पर निर्भर है कि आप फ़ाइल को ऐसी जगह रखें जहाँ लोग उसे पा सकें, ऐसे पते पर जिसे आप दर्ज करते हैं।
सटीक फ़ाइल पर टाइमस्टैम्प क्या करता है
वापस बेंच पर। CTO नोटबुक स्कैन और ड्रॉइंग सेट को डिवाइस कैसे काम करता है इसके सरल भाषा वाले विवरण के साथ एक PDF में एक्सपोर्ट करता है। उस PDF को सील किया जाता है। सील करने से फ़ाइल का फ़िंगरप्रिंट निकलता है, और सील में तीसरे पक्ष से RFC 3161 के तहत एक भरोसेमंद टाइमस्टैम्प होता है, इसलिए तारीख़ CTO की अपनी घड़ी से नहीं आती। how it works पेज फ़िंगरप्रिंट, टाइमस्टैम्प और सार्वजनिक verification link का वर्णन करता है। eIDAS Regulation के अनुच्छेद 41(2) के तहत, क्वालिफ़ाइड इलेक्ट्रॉनिक टाइम स्टैम्प को यह अनुमान मिलता है कि वह जो तारीख़ और समय बताता है वह सही है, और जिस डेटा से वह बँधा है उसकी integrity बनी हुई है।
फिर वही PDF एक सार्वजनिक पेज पर पोस्ट किया जाता है, और पेज का पता सील की गई मूल फ़ाइल के साथ सहेजा जाता है। बाद में, कोई भी उस पते के दस्तावेज़ की तुलना सील की गई फ़ाइल से कर सकता है। अगर फ़िंगरप्रिंट मेल खाता है, तो वह वही दस्तावेज़ है जिसकी ओर सील संकेत करती है। एडिट की हुई कॉपी का फ़िंगरप्रिंट अलग होता है, और validator signed PDF पर signature और टाइमस्टैम्प की जाँच करता है।
यह क्या नहीं करता
सीमाएँ तंत्र से ज़्यादा मायने रखती हैं, क्योंकि दूसरा पक्ष उन्हें ढूँढ लेगा।
सील दिखाती है कि यही फ़ाइल उस समय मौजूद थी। यह नहीं दिखाती कि जनता उस समय उसे देख सकती थी। वह इस पर निर्भर करता है कि आपने उसे कहाँ और कब पोस्ट किया, इसलिए पोस्ट करने का भी रिकॉर्ड रखें।
यह तय नहीं करती कि विवरण काफ़ी है या नहीं। कोई प्रकाशन बाद के पेटेंट के ख़िलाफ़ कितना गिना जाएगा, यह इस पर निर्भर है कि वह क्या उजागर करता है, और ड्रॉइंग के साथ स्पष्ट विवरण की तुलना में अस्पष्ट नोट कम गिना जाता है। पेटेंट अटॉर्नी इसका आकलन कर सकता है।
यह नहीं दिखाती कि ड्रॉइंग किसने बनाईं, और यह किसी को फ़ाइल करने से नहीं रोकती। फ़ाइलिंग का क्या होगा, यह पेटेंट ऑफ़िस या अदालत तय करती है। सील यह भी नहीं दिखाती कि फ़ाइल सील होने से पहले अपरिवर्तित थी। सील की गई मूल फ़ाइल आपके पास रहती है, इसलिए उसे एक से ज़्यादा जगह रखें।
चरणों का एक समझदार क्रम
पहला, सलाह लेकर तय करें कि आपको पेटेंट नहीं चाहिए। दूसरा, विवरण ऐसे लिखें कि एक सक्षम इंजीनियर उसे समझ सके, और ड्रॉइंग शामिल करें। तीसरा, अंतिम PDF को सील करें और सील्ड मूल को सुरक्षित रखें। चौथा, वही फ़ाइल एक स्थिर सार्वजनिक पते पर प्रकाशित करें और तारीख़ तथा पता दर्ज करें। पाँचवाँ, हर बदले हुए संस्करण के लिए यह दोहराएँ, क्योंकि बाद का संस्करण अलग फ़िंगरप्रिंट वाली अलग फ़ाइल है।
वापस बेंच पर
एक साल बाद, CTO किसी प्रतिद्वंद्वी के वकील का पत्र खोल सकता है। सील्ड PDF, सार्वजनिक पते और verification link के साथ, CTO दिखा सकता है कि क्या प्रकाशित हुआ और तीसरे पक्ष की जारी की हुई तारीख़ बता सकता है। क्या इससे दावा ख़त्म हो जाता है, यह पेटेंट अटॉर्नी और अंततः एक examiner या अदालत का सवाल है। CTO जिससे बच जाता है वह है नोटबुक की फ़ोटो और ऐसी फ़ाइल-तारीख़ से बहस करना जो कोई भी सेट कर सकता था।
ऑनलाइन जाने से पहले जो सटीक फ़ाइल आप प्रकाशित करने वाले हैं उसे सील करें, और सील्ड मूल को सार्वजनिक पते के साथ रखें।
