في سبتمبر 2024، كلّف أحد محامي الملكية الفكرية في زيوريخ من قِبَل شركة سويسرية للبرمجيات لملاحقة منافس في ميونيخ قضائياً بتهمة انتهاك حقوق النشر. كانت الشركة قد طبّقت ما أسمّاه قسم تقنية المعلومات فيها توقيعاً رقمياً على مستودع الكود المصدري قبل تاريخ تسجيل المنافس. حين فحص المحامي الوثيقة بعناية، أصبح السؤال محرجاً: هل هذا ختم مؤهّل وفق المادة 35 من eIDAS، أم طابع زمني مؤهّل وفق المادة 41، أم توقيع إلكتروني بسيط لا تُلحق به أي قرينة قانونية؟ لم تعرف الشركة الإجابة. ولم يعرفها مزوّد خدمات تقنية المعلومات لديها أيضاً. وكانت القرينة القانونية المطلوبة لإجراءات المحكمة غائبة.
تُعدّ خدمات الثقة المؤهّلة الثلاث ضمن نظام eIDAS أدوات متمايزة تختلف في آثارها القانونية، والجهات المؤهّلة للحصول عليها، ووظائفها الإثباتية. إن اختيار النوع الخاطئ من الخدمة لا يُفضي إلى خطأ إداري بسيط؛ بل يمكن أن يحدد الفرق بين قرينة تحمي ملكيتك الفكرية في جميع الدول الـ 27 الأعضاء في الاتحاد الأوروبي، ووثيقة لا وزن لها في نزاع عابر للحدود.