Una registrazione presso lo US Copyright Office protegge l'opera di un cittadino americano all'interno degli Stati Uniti. Non viaggia da sola fino a Zurigo, Tokyo o Nairobi. Una prova costruita nella direzione opposta, ancorata tramite un servizio fiduciario qualificato svizzero o europeo, è pensata per essere verificata ovunque, da chiunque, anche davanti a un tribunale statunitense. Questa asimmetria è il vero argomento di questo articolo, non una nota a margine.
Cosa fa realmente una registrazione statunitense
Depositare una domanda presso lo US Copyright Office crea un registro pubblico di una rivendicazione, legata a un'opera precisa e a una data precisa. Per un'opera di origine statunitense, quel registro è generalmente un requisito preliminare per avviare una causa per violazione del diritto d'autore davanti a un tribunale federale americano, ed è ciò che rende disponibili i danni forfettari e le spese legali previsti dal diritto statunitense (si veda Circular 1: Copyright Basics e l'obbligo di registrazione al 17 U.S.C. § 411). Si tratta di una funzione reale e utile. È anche però una funzione amministrativa statunitense, gestita da un'agenzia americana, per tribunali americani.
Nessun tribunale di un altro paese è tenuto a consultare il database dello US Copyright Office prima di decidere una controversia. Un certificato rilasciato a Washington risponde a una questione procedurale americana. Non è mai stato costruito per rispondere a una questione tedesca, brasiliana o giapponese.
Il diritto è globale. Il documento non lo è.
Secondo la Convenzione di Berna, il diritto d'autore nasce automaticamente con la creazione dell'opera in 181 paesi membri, senza alcuna registrazione richiesta in nessun luogo. Questa regola esiste proprio perché una formalità in un paese non possa privare un autore della protezione in un altro. In questo senso, il diritto sottostante attraversa già da solo ogni confine.
Ciò che Berna ha lasciato fuori è una traccia. I marchi hanno ottenuto il Sistema di Madrid, un'unica via di deposito internazionale amministrata dalla WIPO. I brevetti hanno ottenuto il Trattato di cooperazione in materia di brevetti, un'unica domanda riconosciuta in tutti gli stati membri. Il diritto d'autore non ha ottenuto nulla di equivalente, perché la protezione automatica di Berna rendeva un registro formale superfluo per il diritto stesso. Il diritto non aveva bisogno di un ufficio globale. La prova ne ha ancora bisogno.
Avere un diritto e dimostrarlo sono due problemi diversi
Un diritto che esiste automaticamente non è la stessa cosa di una prova che si può consegnare a uno sconosciuto. Se una controversia arriva in tribunale, "l'ho fatto io per primo" è solo un'affermazione. A decidere è la prova che sta dietro: quale file esatto, datato da chi, legato a quale identità. Berna garantisce il diritto. Non dice nulla su cosa succede quando due parti rivendicano la stessa cosa.
È qui che un registro solo statunitense perde utilità per quasi chiunque si trovi fuori dagli Stati Uniti. È stato costruito per rispondere a una questione procedurale interna, non per produrre prove che un tribunale di un'altra giurisdizione abbia qualche motivo di considerare. Una fotografa a Ginevra, uno studio a Città del Capo o uno sviluppatore a Manila non ottiene nulla di trasportabile da un deposito effettuato a Washington. Il documento resta esattamente dove è stato depositato.
Il caso inverso è altrettanto unilaterale. Una designer con sede negli Stati Uniti che registra un'opera presso lo US Copyright Office ha un solido registro nazionale. Se un'azienda a Milano inizia a usare quel design senza autorizzazione, il certificato americano non è ciò che un tribunale italiano chiederà. Nulla obbliga quel tribunale a trattare un deposito amministrativo straniero come qualcosa di più di un documento rilasciato da un'agenzia di un altro paese. La direzione va in un solo senso, fuori dagli Stati Uniti e non oltre, l'opposto esatto di ciò di cui un creatore ha bisogno quando la violazione avviene altrove.
Perché questa lacuna esiste ancora
Il diritto d'autore ha quasi avuto un registro internazionale una volta, per una ragione più circoscritta di quanto la maggior parte pensi. La Convenzione universale sul diritto d'autore, adottata sotto l'egida dell'UNESCO a Ginevra nel 1952, era pensata come un ponte per i paesi, inclusi allora gli Stati Uniti, che richiedevano ancora una formalità, come un avviso di copyright o una registrazione, perché la protezione si applicasse sul proprio territorio. I paesi di Berna non richiedevano alcuna formalità. La Convenzione ha permesso a entrambi i gruppi di riconoscere reciprocamente le opere dell'altro senza che nessuna delle due parti dovesse cambiare le proprie regole interne. Ha risolto un problema di compatibilità tra due sistemi. Non ha creato una traccia probatoria condivisa su cui i tribunali di entrambe le parti si sarebbero realmente basati, perché non è mai stato quello il suo scopo.
Marchi e brevetti hanno poi ottenuto quello strato comune. Il Sistema di Madrid offre al titolare di un marchio un'unica via di deposito riconosciuta in tutti gli stati membri. Il Trattato di cooperazione in materia di brevetti fa lo stesso per i brevetti. Il diritto d'autore non ha mai avuto un equivalente, non perché nessuno lo volesse, ma perché la protezione automatica di Berna rendeva un registro formale superfluo per il diritto stesso. Ciò che è rimasto irrisolto è la prova, ed è proprio la prova a decidere una controversia.
Ciò che viaggia davvero
Una registrazione nazionale è una rivendicazione che un ufficio pubblico ha accettato di annotare. Una prova crittografica è diversa per natura: sono dati che chiunque può verificare in modo indipendente, senza dover prima chiedere conferma a un ufficio pubblico. Un hash calcolato dagli esatti byte di un file identifica quella versione precisa e nessun'altra. Una marca temporale qualificata e indipendente fissa il momento in cui quell'hash esisteva, rilasciata da una parte diversa da chi avanza la rivendicazione. Secondo eIDAS, una marca temporale qualificata gode di una presunzione legale riguardo alla data che indica e all'integrità dei dati che copre. Secondo il diritto svizzero, una firma elettronica qualificata rilasciata tramite un fornitore accreditato ha lo stesso effetto giuridico di una firma autografa, ai sensi della ZertES.
Nulla di tutto ciò dipende dal fatto che un paese riconosca l'ufficio di un altro. Un hash, una marca temporale e un'identità verificata sono fatti verificabili su un oggetto, non un favore che una giurisdizione concede a un'altra. Questo è il meccanismo reale dietro l'asimmetria: una registrazione nazionale è una richiesta di riconoscimento, e le richieste non vengono sempre accolte all'estero. Una prova tecnica verificabile non è una richiesta. È una traccia che chiunque può verificare da sé.
La direzione che conta davvero
Questo è il vero nodo del problema a cui il mondo non ha ancora una risposta reale. Un deposito presso lo US Copyright Office è rivolto verso l'interno: costruito per controversie statunitensi, letto da tribunali statunitensi, depositato una volta e destinato per lo più a restare lì. Una prova che lega un hash a una marca temporale qualificata e a un'identità verificata è costruita per funzionare nella direzione opposta: si registra una volta sola, e la prova è trasportabile fin dall'inizio, perché verificarla non richiede il permesso di un registro nazionale specifico.
Ecco perché tutto questo funziona solo se l'identità dietro la prova è reale. Un hash e una marca temporale dimostrano quale file e quando. Non dicono nulla su chi, a meno che l'identità non sia stata verificata da qualcuno diverso da chi avanza la rivendicazione, motivo per cui la verifica dell'identità basata su KYC sta sotto la prova, non aggiunta accanto come un ripensamento. E poiché le credenziali si possono perdere, una versione realmente funzionante ha anche bisogno di un percorso di recupero, un modo per riverificare l'identità di persona se ogni password e ogni dispositivo scompaiono, così che la prova sopravviva alla perdita dell'accesso a un singolo sistema.
Cosa si può fare concretamente già oggi
Niente di tutto questo richiede di aspettare un nuovo trattato internazionale o un nuovo ufficio globale che ancora non esiste. La risposta pratica disponibile fin da ora è smettere di trattare "l'ho fatto io per primo" come una semplice frase e iniziare a trattarla come una prova: sigillare il file esatto con un hash, apporvi una marca temporale tramite un servizio fiduciario qualificato e collegarlo a un'identità verificata, prima ancora che una controversia inizi. Quella prova non dipende, per essere verificata, da nessun registro nazionale in particolare, ed è esattamente questo il punto.
Puoi sigillare e apporre una marca temporale alla tua opera con Swiss Trust Layer prima di averne bisogno, non dopo che qualcun altro te lo impone. Una prova costruita per essere verificata ovunque vale, a quel punto, molto più di un deposito che risponde a una domanda solo entro un unico confine.
