IP & Copyright
九月清单：目前有效的、正在变化的、优先要处理的
本周以一项创纪录的人工智能版权和解、一部已生效的欧盟披露新规，以及一场可能重新定义图像生成器待遇方式的陪审团审判告一段落。以下是一份实用清单，列出九月需要检查和处理的事项，从人工智能内容披露到你自己作品的带日期证明。
IP Copyright
数字创作者知识产权保护清单（2026年）
In short
面向数字创作者——设计师、摄影师、音乐人和作家——的实用知识产权保护清单，涵盖时间戳认证、客户合同、平台许可授权以及2026年《伯尔尼公约》项下的跨境权利。
2026年2月，一位驻日内瓦的自由品牌设计师向一家科技初创公司交付了完整的视觉标识方案：标志、色彩体系、字体规范和品牌手册。她开具了8,400瑞士法郎的发票。客户支付了50%的款项后便杳无音讯。四个月后，该初创公司以完整的视觉标识发布了产品，但将署名归于另一位设计师。客户的立场是：他们已经为这项工作付了钱，所以理所当然是他们的。这位设计师没有包含明确知识产权条款的书面合同，没有带时间戳的交付记录，只有截图和一张发票。
这并非罕见的结局。在没有明确处理版权归属的书面协议的情况下，谁拥有已交付创意作品的问题因司法管辖区而异，往往由拥有更充分证据的一方胜出。在瑞士和欧盟，若合同中没有明确的权利转让条款，自由职业者的作品版权归属于创作者本人。但要证明你创作了某件作品以及创作时间，需要大多数创作者并未保存的文件记录。下方的核查清单正是为了填补这些空白而设计的。其中没有任何条目需要法律背景知识或高额前期费用。
相关文章
IP & Copyright
一年内AI版权诉讼数量几乎增至三倍。这里是实际发生的变化
根据版权联盟的数据,2025年美国AI相关版权诉讼数量从约30起增至70多起。法院现在做出裁决,而不是悄悄和解,欧盟也为AI生成内容引入了自己的透明度规则。本文介绍这一增长背后的原因,以及这对发布AI生成内容的人意味着什么。
IP & Copyright
一个五分钟的习惯,能在任何纠纷发生之前改变结果
纠纷开始之后才制作的证据,看起来总像是临时拼凑出来的。这篇文章讲解合格时间戳和哈希值到底能证明什么,为什么需要经过核实的身份,以及为什么封存文件是一个五分钟的习惯,而不是以后再做的项目。
IP & Copyright
训练可以主张合理使用,存储不行:法院实际划定的界线
在Bartz诉Anthropic案中,联邦法院认定,用受版权保护的图书训练AI模型可能构成合理使用,但单独存储这些图书的盗版副本则不受保护。这一区分,而非对AI训练的笼统裁决,促成了2026年7月获批的15亿美元和解。以下是训练与存储之间的这条界线对法务和合规团队的真正意义。
IP & Copyright
15亿美元的和解案到底说明了什么是证据
15亿美元的和解并不是因为某一方更有理才达成的。它之所以达成,是因为哪些作品、谁的文件、何时被访问过这些事实,能够在大规模范围内得到证明。这一区别适用于任何曾经需要证明某件作品最先属于自己的人。