What IP should a startup protect before raising Series A?

Before a Series A, a startup should have protected: (1) Core technology: patent applications filed or trade secret protocols documented and timestamped; (2) Source code: qualified electronic timestamps on each major release establish copyright creation date; (3) Brand: trademark applications filed in key markets (EU via EUIPO, Switzerland via IGE/IPI, US via USPTO); (4) Proprietary data and algorithms: documented as trade secrets with access controls and NDAs; (5) Founder and employee IP assignments: signed and timestamped to prove the company owns IP created before and during employment; (6) Customer and vendor contracts: qualified electronic signatures on all agreements. Investors at Series A conduct IP due diligence. Gaps here directly affect valuation.

Why do Series A investors care about IP ownership documentation?

Series A investors are acquiring equity in a business whose value often rests primarily on its intellectual property: the technology, the brand, and the proprietary know-how. If IP ownership is unclear (e.g., a founder created core technology before the company was incorporated and did not formally assign it), the investor may be acquiring equity in a company that does not actually own its most valuable asset. Qualified electronic timestamps on early code, designs, and product descriptions, combined with proper IP assignment agreements, prove the chain of ownership from creator to company. This documentation directly reduces investor risk and supports a higher valuation.

How do qualified electronic timestamps help with startup IP protection?

A qualified electronic timestamp from a QTSP under eIDAS Art. 41 creates an independent, court-admissible record that a specific version of a document (code, design, business plan, invention description) existed at a specific date. For startups: timestamps on early product versions establish copyright creation date and trade secret existence; timestamps on IP assignment agreements confirm the date of transfer; timestamps on pitch decks and investor materials create a record of what was disclosed and when. These are low-cost (from) compared to patent filings, and they create a comprehensive IP audit trail that supports due diligence without requiring a patent in every jurisdiction.

What is an IP assignment agreement and why must startups have one?

An IP assignment agreement is a legal document in which an individual (typically a founder, co-founder, or employee) formally transfers ownership of intellectual property they created to the company. Without a signed and dated IP assignment, IP created by a founder before the company was incorporated, or by an employee using personal equipment, may legally remain the property of that individual, not the company. This is a critical Series A due diligence finding: if the company doesn't own its core technology, the investment is structurally at risk. Qualified electronic timestamps on IP assignment agreements establish when the transfer occurred, protecting both the company and the founder in any future dispute.

Which IP protections are mandatory before a Series A and which are optional?

Mandatory before Series A: (1) IP assignment agreements from all founders and employees who contributed to core technology; (2) Evidence of creation date for core IP (qualified timestamps or patent filings); (3) Trademark applications in the company's primary market; (4) NDAs with all employees, contractors, and material business partners. Optional but advisable: patent applications for core technology (expensive, but provide the strongest exclusive rights); copyright registration in the US if selling there (required to sue for statutory damages); international trademark registration if expanding globally. The mandatory items directly affect the investment decision; the optional items affect post-investment growth strategy.

IP Copyright

Lista de verificação de proteção de PI para startups na Série A: o que os investidores verificam antes de assinar

Swiss Trust Layer Editorial Team · IP & Legal Content

11 de junho de 2026 8 min de leituraÚltima atualização 8 de setembro de 2026

Voltar ao Blog

In short

Os investidores da Série A realizam agora uma verificação prévia de PI de 10 pontos antes de emitir term sheets. A maioria das startups falha em 3 ou mais itens. Aqui está a lista completa.

Em outubro de 2025, uma empresa SaaS de Zurique entrou em exclusividade com um lead de Serie A. O term sheet estava rubricado, a tabela de capitalizacao estava limpa e o produto tinha clientes pagantes em tres paises. Em seguida, o assessor de PI do investidor fez uma unica pergunta: quem escreveu o motor de recomendacao principal e quando? Os fundadores nao tinham uma resposta satisfatoria. Os dois primeiros engenheiros tinham ingressado antes de os contratos de trabalho serem assinados. Nao existiam acordos de cessao nem carimbos de tempo independentes, apenas um repositorio Git controlado pela empresa. O lead investor reduziu a sua oferta em CHF 800.000 citando risco de titularidade de PI. A ronda fechou seis semanas depois a uma valorizacao inferior.

Para os fundadores, esta lacuna e agora um problema de captacao de fundos, nao apenas juridico. Os investidores institucionais e os seus consultores realizam auditorias de PI estruturadas antes de os term sheets serem assinados. Os litigios de PI apos o investimento custam em media entre CHF 150.000 e 400.000 de acordo com os dados da Swiss Arbitration Association, e nos piores casos podem ser existenciais. Uma startup que entra na due diligence com lacunas de documentacao atrasa o processo, convida a renegociacoes ou perde o negocio.

Proteja seu trabalho com Swiss Trust Layer AG

Sele sua propriedade intelectual com um e-Selo comprovado em tribunal, apoiado pela Swisscom Trust Services.

Agendar Demo Gratuita

Artigos relacionados

IP & Copyright

Acusado de usar IA? O que um ilustrador ou fotógrafo pode apresentar

Nenhum registo prova que uma imagem foi feita sem IA. Um registo selado, datado e ligado à identidade é o que um ilustrador ou fotógrafo pode realmente apresentar.

10 de outubro de 2026Ler artigo →

IP & Copyright

Divulgação defensiva: datar o que publicou para que mais ninguém o possa patentear

Publicar uma descrição clara da sua ideia pode torná-la estado da técnica. Um selo temporal no ficheiro exato ajuda a mostrar a data, mas não torna a divulgação suficiente nem impede um pedido de patente.

9 de outubro de 2026Ler artigo →

IP & Copyright

O que acontece se você perder todas as senhas: uma recuperação ligada a você, não a um login

Qualquer serviço pode enviar um e-mail de redefinição. Nenhum ajuda quando você perdeu também esse e-mail, junto com o telefone, o gerenciador de senhas e todos os códigos de backup. O ESCROW Storage está vinculado à sua identidade verificada por passaporte, então recuperar os seus arquivos selados não depende de nenhuma credencial que você ainda tenha: você pode retirá-los pessoalmente.

30 de setembro de 2026Ler artigo →

IP & Copyright

Armazenamento na nuvem não é custódia: o que o escrow verificado por identidade na Suíça realmente muda

Dropbox, Google Drive, uma pasta partilhada da empresa: todos concedem acesso a quem tiver as credenciais, não a quem pertence o ficheiro. O escrow verificado por identidade funciona de forma diferente. A recuperação está ligada a uma pessoa verificada por KYC, guardada na Suíça, independentemente de qualquer fornecedor de nuvem.

25 de setembro de 2026Ler artigo →

IP & Copyright

Onde os casos de direitos autorais sobre IA realmente estao, e o que nenhum deles decide por voce

Quatro casos sao agrupados sob o rotulo "os casos de direitos autorais sobre IA". Nao e um unico caso, e nenhum decidiu se treinar um modelo com a sua obra sem permissao e uma infracao. Aqui esta onde realmente estao Andersen, NYT v. OpenAI, Getty v. Stability e Bartz v. Anthropic, e o que os criadores podem provar independente de como ou quando cada um terminar.

22 de setembro de 2026Ler artigo →