تحتوي شروط الاستخدام لدى معظم الناشرين على جملة مثل هذه: لا يجوز استخدام محتوى هذا الموقع في التنقيب في النصوص والبيانات ولا في تدريب نماذج الذكاء الاصطناعي. كتبها محام. وتقرأ كأنها بيان قانوني. وفي ديسمبر 2025 قضت محكمة استئناف ألمانية بأن تحفظا بهذه الصيغة لا يعمل، لأن الزاحف الذي وُجّه إليه لم يستطع قراءته أبدا.
ما قضت به محكمة الاستئناف في هامبورغ
القضية هي كنيشكه ضد LAION. أصدرت المحكمة العليا الإقليمية الهانزية في هامبورغ حكمها في 10 ديسمبر 2025 في القضية رقم 5 U 104/24 ورفضت الاستئناف.
الجزء الأول أكد أن LAION تنطبق عليها صفة منظمة بحثية ويمكنها الاستناد إلى المادة 60d من قانون حق المؤلف الألماني، التي تنفذ المادة 3 من توجيه DSM، أي استثناء البحث العلمي في التنقيب في النصوص والبيانات.
الجزء الثاني يتجاوز هذه القضية. رأت المحكمة أن التحفظ على الحقوق المنشور على الموقع المصدر غير فعال، لأنه لم يكن مقروءا آليا. الشروط العامة للاستخدام والتنبيهات المقروءة بشريا لا تستوفي المادة 4 فقرة 3 من توجيه DSM. التحفظ ضد التنقيب التجاري يجب أن يُعبَّر عنه بصيغة مقروءة آليا، وذكرت المحكمة الصيغ التي كانت تقصدها: robots.txt، أو بروتوكول التحفظ على التنقيب TDM Reservation Protocol، أو البيانات الوصفية. التغطية التحليلية لحكم الاستئناف تعرض الأسباب بتفصيل أكبر.
الدرجة الأولى مالت إلى الاتجاه المعاكس
فصلت المحكمة الإقليمية في هامبورغ في القضية بدرجة أولى في 27 سبتمبر 2024. ردّت الدعوى استنادا إلى استثناء البحث العلمي، ولذلك لم تكن مضطرة أصلا للفصل في مسألة المادة 4. ما فعلته هو ملاحظة عابرة: كانت تميل إلى اعتبار تحفظ مكتوب بلغة طبيعية مقروءا آليا، بحسب حالة التقنية. تلك الملاحظة كانت عرضية. لم تُلزم أحدا، لكن كثيرين قرأوها على أنها طمأنة، وقد انتشر تحليل حكم الدرجة الأولى على نطاق واسع حينها.
إذا صيغت لغة الانسحاب لديك بناء على ذلك التعليق، فأعد قراءتها.
ماذا يعني مقروء آليا عمليا
لم تخترع المحكمة معيارا جديدا. أشارت إلى آليات موجودة بالفعل لإبلاغ نظام آلي بما يجوز له فعله بملف:
- ملف robots.txt في جذر النطاق، مع توجيهات موجهة إلى الزواحف التي تنفذ التنقيب
- بروتوكول التحفظ على التنقيب، الذي يعبر عن التحفظ بصيغة منظمة قابلة للتحليل الآلي
- بيانات وصفية مرفقة بالملف نفسه، بحيث يسافر التحفظ مع الأصل بدل أن يبقى على صفحة يُنسخ الملف بعيدا عنها
لا شيء من هذا يحل محل البند في شروط الاستخدام لديك، فهو يظل يخبر القارئ البشري بموقفك. ما يقوله الحكم هو أن البند وحده ليس ما تبحث عنه المادة 4 فقرة 3.
القضية ليست نهائية
أجازت محكمة الاستئناف صراحة الطعن أمام المحكمة الاتحادية العليا Bundesgerichtshof. هذا أول حكم استئنافي في ألمانيا في هذه المسألة، وليس الكلمة الأخيرة فيها، ومن يقول لك إن المسألة صارت محسومة على مستوى الاتحاد الأوروبي يذهب أبعد مما يذهب إليه الحكم.
لكن الانتظار ليس خيارا محايدا. التحفظ الذي تضعه اليوم كان قائما وقت حدوث عملية زحف. أما الذي تضيفه بعد بدء نزاع فلم يكن قائما.
قانون الذكاء الاصطناعي يضع الواجب على مزود النموذج، لا عليك
بمعزل عن التقاضي، تلزم المادة 53 فقرة 1 بند ج من قانون الذكاء الاصطناعي الأوروبي مزودي نماذج الذكاء الاصطناعي ذات الأغراض العامة بوضع سياسة لتحديد التحفظ على الحقوق المقدم بموجب المادة 4 فقرة 3 من توجيه DSM والالتزام به. وهذا الالتزام سارٍ منذ 2 أغسطس 2025.
من السهل قراءة ذلك على أنه حماية، وهو ليس كذلك تماما. إنه واجب على مزود النموذج بأن يبحث عن التحفظ ويحترمه. لا ينشئ التحفظ نيابة عنك، وليس دليلا في يدك. وإذا لم يكن تحفظك بصيغة تستطيع سياسة المزود اكتشافها، فلا يجد الالتزام ما يتعلق به. ملخصنا لـقانون الذكاء الاصطناعي الأوروبي يتناول جانب المزود.
الانسحاب إشارة، وليس سجلا للعمل
التحفظ إشارة إذن موجهة إلى من يقوم بالزحف، ولا يعمل إلا إذا كان بالصيغة التي يتوقعها القانون. ولا يقول شيئا عما أنتجته أو متى أنتجته.
| مقارنة | تحفظ مقروء آليا | سجل مؤرخ للعمل |
|---|---|---|
| السؤال الذي يجيب عنه | هل يجوز التنقيب في هذه المادة | ما الذي كان موجودا، بأي شكل، وفي أي تاريخ |
| أين يوجد | robots.txt، بروتوكول تحفظ، بيانات وصفية للملف | سجل مستقل وقابل للتحقق في حوزتك |
| إذا أخفق | قد يقع التنقيب داخل الاستثناء | تدافع عن نسبة العمل إليك بالذاكرة وتواريخ الملفات |
هذان الإخفاقان مستقلان عن بعضهما. يمكن لصاحب الحقوق أن يخسر مسألة الانسحاب، كما حدث هنا، ويظل مضطرا لإثبات أن صورة أو مقالا بعينه كان موجودا بشكل بعينه في تاريخ بعينه. وهذا السؤال الثاني يظهر في دعاوى الانتهاك ومفاوضات الترخيص، سواء وُجد ذكاء اصطناعي أم لا.
ماذا تفعل بموادك أنت
الخطوة الأخيرة عمل مختلف عن الخطوات الثلاث الأولى.
- انقل التحفظ من شروط الاستخدام إلى صيغة مقروءة آليا، مع الإبقاء على البند في الشروط أيضا
- ضع التحفظ على مستوى الملف حيثما أمكن، لا على مستوى الصفحة فقط، لينجو من نسخ الملف
- سجّل متى بدأ سريان كل تحفظ، فالتاريخ الذي كان فيه قائما هو ما يهم في مواجهة أي عملية زحف
- وبشكل منفصل، أنشئ سجلا مؤرخا وقابلا للتحقق باستقلالية للعمل نفسه، لحظة اكتماله
Swiss Trust Layer تتولى النقطة الأخيرة. الختم الإلكتروني المؤهل مع الطابع الزمني المطبق على ملف يثبت أن هذا الملف بالتحديد كان موجودا في ذلك الوقت بالتحديد، وقابل للتحقق من أي شخص دون الاعتماد على أنظمتك أنت. إنه ليس انسحابا ولن يغير سلوك أي زاحف. إنه السجل الذي ستظل بحاجة إليه في اليوم الذي تسير فيه مسألة الانسحاب ضدك.
