Skip to main content
IP Copyright

Un tribunal aleman descarto una exclusion de derechos de autor porque una maquina no podia leerla

In short

Un aviso en sus condiciones de uso le dice a un lector humano que usted rechaza el entrenamiento de IA. Un tribunal de apelacion aleman resolvio que una reserva asi no cumple el articulo 4, apartado 3, de la Directiva DSM, porque el rastreador al que iba dirigida no podia leerla.

En las condiciones de uso de la mayoria de los editores hay una frase como esta: el contenido de este sitio no puede usarse para mineria de textos y datos ni para entrenar modelos de IA. La escribio un abogado. Se lee como una declaracion juridica. En diciembre de 2025 un tribunal de apelacion aleman resolvio que una reserva redactada asi no funciona, porque el rastreador al que iba dirigida nunca pudo leerla.

Que resolvio el tribunal de apelacion de Hamburgo

El caso es Kneschke contra LAION. El Hanseatisches Oberlandesgericht de Hamburgo dicto sentencia el 10 de diciembre de 2025 en el asunto 5 U 104/24 y desestimo el recurso.

La primera parte confirmo que LAION reunia la condicion de organismo de investigacion y podia ampararse en el paragrafo 60d de la ley alemana de derecho de autor, que transpone el articulo 3 de la Directiva DSM, la excepcion de investigacion cientifica para la mineria de textos y datos.

La segunda parte va mas alla de este caso. El tribunal considero ineficaz la reserva de derechos que figuraba en el sitio de origen, porque no era legible por maquina. Las condiciones generales de uso y los avisos legibles por personas no cumplen el articulo 4, apartado 3, de la Directiva DSM. Una reserva frente a la mineria comercial debe expresarse en un formato legible por maquina, y el tribunal menciono los formatos que tenia en mente: robots.txt, el TDM Reservation Protocol o metadatos. La cobertura de la sentencia de apelacion expone el razonamiento.

La primera instancia se inclinaba en sentido contrario

El Landgericht de Hamburgo resolvio el caso en primera instancia el 27 de septiembre de 2024. Desestimo la demanda al amparo de la excepcion de investigacion cientifica, de modo que nunca tuvo que decidir la cuestion del articulo 4. Lo que si hizo fue una observacion incidental: se inclinaba por tratar como legible por maquina una reserva redactada en lenguaje natural, segun el estado de la tecnica. Esa observacion era obiter. No vinculaba a nadie, pero mucha gente la leyo como una garantia, y el analisis de la primera instancia circulo ampliamente entonces.

Si su clausula de exclusion se redacto sobre la base de ese comentario, vuelva a leerla.

Que significa legible por maquina en la practica

El tribunal no invento un estandar. Senalo mecanismos que ya existen para indicarle a un sistema automatizado que puede hacer con un archivo:

  • robots.txt en la raiz del dominio, con directivas dirigidas a los rastreadores que hacen la mineria
  • El TDM Reservation Protocol, que expresa una reserva en forma estructurada y analizable
  • Metadatos incorporados al propio archivo, para que la reserva viaje con el contenido en lugar de quedarse en una pagina desde la que el archivo se copia a otro sitio

Nada de esto sustituye la clausula de sus condiciones de uso, que sigue diciendole a un lector humano cual es su postura. Lo que dice la sentencia es que la clausula por si sola no es lo que busca el articulo 4, apartado 3.

El caso no es firme

El tribunal de apelacion admitio expresamente un recurso posterior ante el Bundesgerichtshof, el Tribunal Federal de Justicia. Es la primera resolucion de apelacion en Alemania sobre este punto, no la ultima palabra, y quien le diga que la cuestion ya esta zanjada en toda la Union va mas lejos que la sentencia.

Esperar tampoco es una decision neutra. Una reserva que usted establece hoy estaba en vigor cuando se produjo un rastreo. La que anade despues de que empiece un litigio no lo estaba.

El Reglamento de IA impone el deber al proveedor del modelo, no a usted

Al margen del litigio, el articulo 53, apartado 1, letra c), del Reglamento europeo de IA exige a los proveedores de modelos de IA de uso general implantar una politica para detectar y respetar una reserva de derechos formulada al amparo del articulo 4, apartado 3, de la Directiva DSM. Esa obligacion se aplica desde el 2 de agosto de 2025.

Es facil leerlo como proteccion, y no lo es del todo. Es un deber del proveedor del modelo de buscar una reserva y respetarla. No crea la reserva por usted, y no es una prueba en su poder. Si su reserva no esta en una forma que la politica del proveedor pueda detectar, la obligacion no tiene sobre que actuar. Nuestro resumen del Reglamento europeo de IA trata el lado del proveedor.

Una exclusion es una senal, no un registro de la obra

Una reserva es una senal de permiso dirigida a quien rastrea, y solo funciona si esta en el formato que la ley espera. No dice nada sobre que creo usted ni cuando lo creo.

ComparacionReserva legible por maquinaRegistro fechado de la obra
Pregunta que respondePuede minarse este materialQue existia, en que forma, en que fecha
Donde residerobots.txt, un protocolo de reserva, metadatos del archivoUn registro independiente y verificable en su poder
Si fallaLa mineria puede quedar dentro de la excepcionUsted defiende la autoria con recuerdos y fechas de archivo

Esos dos fallos son independientes entre si. Un titular de derechos puede perder la discusion sobre la exclusion, como ocurrio aqui, y aun asi tener que probar que una fotografia o un articulo concreto existia en una forma concreta en una fecha concreta. Esa segunda pregunta aparece en reclamaciones por infraccion y en negociaciones de licencia, haya IA o no.

Que hacer con su propio material

El ultimo paso es un trabajo distinto de los tres primeros.

  1. Sacar la reserva de las condiciones de uso y llevarla a una forma legible por maquina, manteniendo tambien la clausula en las condiciones
  2. Colocar la reserva a nivel de archivo cuando sea posible, no solo a nivel de pagina, para que sobreviva a la copia del archivo
  3. Anotar desde cuando esta activa cada reserva, porque esa fecha es la que cuenta frente a un rastreo determinado
  4. Por separado, crear un registro fechado y verificable de forma independiente de la propia obra, en el momento en que este terminada

Swiss Trust Layer se ocupa de ese ultimo punto. Un sello electronico cualificado con sello de tiempo aplicado a un archivo demuestra que ese archivo exacto existia en ese momento exacto, verificable por cualquiera sin depender de sus propios sistemas. No es una exclusion y no cambia como se comporta un rastreador. Es el registro que sigue necesitando el dia en que la cuestion de la exclusion se resuelve en su contra.

Protege tu trabajo con Swiss Trust Layer AG

Sella tu propiedad intelectual con un e-Sello probado en tribunal, respaldado por Swisscom Trust Services.

Reservar una Demo Gratis

Artículos relacionados

El reglamento de IA convierte su opt-out en obligacion de ellos. Sigue sin ser su prueba
IP & Copyright

El reglamento europeo de IA obliga a los proveedores de modelos a buscar su reserva de derechos y a respetarla. Es una obligacion real y les corresponde a ellos. Lo que no puede hacer es responder a la pregunta que le plantea una disputa: que creo usted, y cuando.

15 de septiembre de 2026Leer artículo
Un NDA no fecha su idea. Esta es la brecha que le cuesta pitches a las agencias
IP & Copyright

Un NDA le dice a un prospecto que no puede repetir lo que se le mostro. No dice nada sobre cuando la agencia realmente concibio la idea, ni sobre lo que ocurre una vez que el pitch deck sale de la sala. Esa es la brecha que le cuesta a las agencias sus mejores ideas.

9 de septiembre de 2026Leer artículo
Un litigio estadounidense de referencia sobre derechos de autor y arte con IA se encamina a juicio. Que tener listo sin importar el veredicto
IP & Copyright

Andersen contra Stability AI es un caso estadounidense importante sobre como se entrenaron los generadores de imagenes con IA. El juicio con jurado esta ahora fijado para abril de 2027. Ningun veredicto responde la pregunta que cada fotografo e ilustrador ya debe responderse: puede probar que creo, y cuando?

8 de septiembre de 2026Leer artículo
Septiembre en una checklist: qué está vigente, qué cambia, qué corregir primero
IP & Copyright

Esta semana cerró con un acuerdo récord de derechos de autor sobre IA, una nueva ley europea de divulgación en vigor, y un juicio con jurado en curso que podría redefinir cómo se trata a los generadores de imágenes. Aquí tiene una checklist práctica de qué revisar y corregir en septiembre, desde la divulgación de contenido de IA hasta la prueba fechada de su propio trabajo.

6 de septiembre de 2026Leer artículo
El número de demandas por derechos de autor relacionadas con la IA casi se triplicó en un año. Esto es lo que realmente cambió
IP & Copyright

Las demandas por derechos de autor relacionadas con la IA en Estados Unidos pasaron de unas 30 a más de 70 en 2025, según la Copyright Alliance. Los tribunales ahora resuelven en lugar de acordar en silencio, y la Unión Europea introdujo sus propias reglas de transparencia para el contenido generado por IA. Esto explica qué impulsa el aumento y qué significa para quien publica contenido generado por IA.

5 de septiembre de 2026Leer artículo