Nelle condizioni d'uso della maggior parte degli editori c'e una frase come questa: i contenuti di questo sito non possono essere usati per l'estrazione di testo e dati ne per addestrare modelli di IA. L'ha scritta un avvocato. Si legge come una dichiarazione giuridica. A dicembre 2025 una corte d'appello tedesca ha stabilito che una riserva formulata cosi non funziona, perche il crawler a cui era rivolta non e mai stato in grado di leggerla.
Che cosa ha stabilito la corte d'appello di Amburgo
Il caso e Kneschke contro LAION. L'Hanseatisches Oberlandesgericht di Amburgo ha pronunciato la sentenza il 10 dicembre 2025 nel procedimento 5 U 104/24 e ha respinto l'appello.
La prima parte ha confermato che LAION era qualificabile come organismo di ricerca e poteva invocare il paragrafo 60d della legge tedesca sul diritto d'autore, che attua l'articolo 3 della direttiva DSM, l'eccezione per la ricerca scientifica in materia di estrazione di testo e dati.
La seconda parte va oltre questo caso. La corte ha ritenuto inefficace la riserva di diritti presente sul sito di origine, perche non era leggibile da una macchina. Le condizioni generali d'uso e gli avvisi leggibili da un essere umano non soddisfano l'articolo 4, paragrafo 3, della direttiva DSM. Una riserva contro l'estrazione commerciale deve essere espressa in un formato leggibile da una macchina, e la corte ha indicato i formati che aveva in mente: robots.txt, il TDM Reservation Protocol o i metadati. Il resoconto della sentenza d'appello espone il ragionamento.
Il primo grado propendeva per il contrario
Il Landgericht di Amburgo ha deciso il caso in primo grado il 27 settembre 2024. Ha respinto la domanda in base all'eccezione per la ricerca scientifica, quindi non ha mai dovuto decidere la questione dell'articolo 4. Quello che ha fatto e stata un'osservazione incidentale: era propenso a considerare leggibile da una macchina una riserva scritta in linguaggio naturale, a seconda dello stato della tecnica. Quell'osservazione era obiter. Non vincolava nessuno, ma in molti l'hanno letta come una rassicurazione, e l'analisi del primo grado ha circolato ampiamente all'epoca.
Se la vostra formula di opt-out e stata redatta sulla base di quel commento, rileggetela.
Che cosa significa leggibile da una macchina in pratica
La corte non ha inventato uno standard. Ha indicato meccanismi che gia esistono per dire a un sistema automatico cosa puo fare di un file:
- robots.txt alla radice del dominio, con direttive rivolte ai crawler che eseguono l'estrazione
- Il TDM Reservation Protocol, che esprime una riserva in forma strutturata e analizzabile
- Metadati inseriti nel file stesso, cosi che la riserva viaggi con il contenuto invece di restare su una pagina da cui il file viene copiato altrove
Niente di tutto questo sostituisce la clausola nelle vostre condizioni d'uso, che continua a dire a un lettore umano qual e la vostra posizione. La sentenza dice soltanto che la clausola da sola non e cio che l'articolo 4, paragrafo 3, cerca.
Il caso non e definitivo
La corte d'appello ha espressamente ammesso un ulteriore ricorso al Bundesgerichtshof, la Corte federale di giustizia. Questa e la prima pronuncia d'appello in Germania sul punto, non l'ultima parola, e chi vi dice che la questione e ormai risolta in tutta l'Unione va oltre quello che dice la sentenza.
Aspettare pero non e una scelta neutra. Una riserva messa in atto oggi era in atto nel momento in cui e avvenuta una scansione. Quella che aggiungete dopo l'inizio di una controversia non lo era.
Il regolamento sull'IA impone l'obbligo al fornitore del modello, non a voi
Indipendentemente dal contenzioso, l'articolo 53, paragrafo 1, lettera c), del regolamento europeo sull'IA impone ai fornitori di modelli di IA per finalita generali di adottare una politica volta a individuare e rispettare una riserva di diritti formulata ai sensi dell'articolo 4, paragrafo 3, della direttiva DSM. L'obbligo si applica dal 2 agosto 2025.
Viene facile leggerlo come una protezione, e non lo e del tutto. E un obbligo che grava sul fornitore del modello di cercare una riserva e rispettarla. Non crea la riserva al posto vostro, e non e una prova nelle vostre mani. Se la vostra riserva non e in una forma che la politica del fornitore puo rilevare, l'obbligo non ha nulla su cui operare. La nostra sintesi del regolamento europeo sull'IA tratta il lato fornitore.
Un opt-out e un segnale, non una prova dell'opera
Una riserva e un segnale di autorizzazione rivolto a chi effettua la scansione, e funziona solo se e nel formato che la legge si aspetta. Non dice nulla su cosa avete creato o quando.
| Confronto | Riserva leggibile da una macchina | Registrazione datata dell'opera |
|---|---|---|
| Domanda a cui risponde | Questo materiale puo essere estratto | Cosa esisteva, in quale forma, in quale data |
| Dove risiede | robots.txt, un protocollo di riserva, i metadati del file | Una registrazione indipendente e verificabile in vostro possesso |
| Se fallisce | L'estrazione puo rientrare nell'eccezione | Sostenete la paternita con ricordi e date dei file |
Questi due fallimenti sono indipendenti tra loro. Un titolare di diritti puo perdere sulla questione dell'opt-out, come e successo qui, e dover comunque dimostrare che una determinata fotografia o un determinato articolo esisteva in una determinata forma a una determinata data. Questa seconda domanda si presenta nelle cause per violazione e nelle trattative di licenza, a prescindere dall'IA.
Cosa fare con il vostro materiale
L'ultimo passo e un lavoro diverso dai primi tre.
- Spostare la riserva dalle condizioni d'uso a una forma leggibile da una macchina, mantenendo anche la clausola nelle condizioni
- Collocare la riserva a livello di file dove possibile, non solo a livello di pagina, cosi che sopravviva alla copia del file
- Annotare da quando ogni riserva e attiva, perche e quella data a contare rispetto a una determinata scansione
- Separatamente, creare una registrazione datata e verificabile in modo indipendente dell'opera stessa, nel momento in cui e finita
Swiss Trust Layer si occupa di quest'ultimo punto. Un sigillo elettronico qualificato con marca temporale applicato a un file dimostra che quel file preciso esisteva in quel momento preciso, verificabile da chiunque senza dipendere dai vostri sistemi. Non e un opt-out e non cambia il comportamento di un crawler. E la prova di cui avete ancora bisogno il giorno in cui la questione dell'opt-out va contro di voi.
