Nos termos de uso da maioria dos editores ha uma frase parecida com esta: o conteudo deste site nao pode ser usado para mineracao de textos e dados nem para treinar modelos de IA. Um advogado a escreveu. Ela se le como uma declaracao juridica. Em dezembro de 2025 um tribunal de recurso alemao decidiu que uma reserva escrita dessa forma nao funciona, porque o rastreador a que se dirigia nunca conseguiu le-la.
O que o tribunal de recurso de Hamburgo decidiu
O caso e Kneschke contra LAION. O Hanseatisches Oberlandesgericht de Hamburgo proferiu a decisao em 10 de dezembro de 2025 no processo 5 U 104/24 e negou provimento ao recurso.
A primeira parte confirmou que a LAION se qualificava como organizacao de investigacao e podia invocar o paragrafo 60d da lei alema de direito de autor, que transpoe o artigo 3 da Diretiva DSM, a excecao de investigacao cientifica para mineracao de textos e dados.
A segunda parte vai alem deste caso. O tribunal considerou ineficaz a reserva de direitos que constava do site de origem, porque nao era legivel por maquina. Termos gerais de uso e avisos legiveis por pessoas nao satisfazem o artigo 4, n. 3, da Diretiva DSM. Uma reserva contra mineracao comercial tem de ser expressa num formato legivel por maquina, e o tribunal indicou os formatos que tinha em mente: robots.txt, o TDM Reservation Protocol ou metadados. A cobertura da decisao de recurso expoe o raciocinio.
A primeira instancia pendia para o lado oposto
O Landgericht de Hamburgo decidiu o caso em primeira instancia em 27 de setembro de 2024. Julgou a acao improcedente ao abrigo da excecao de investigacao cientifica, pelo que nunca teve de decidir a questao do artigo 4. O que fez foi uma observacao incidental: inclinava-se a tratar como legivel por maquina uma reserva escrita em linguagem natural, consoante o estado da tecnica. Essa observacao era obiter. Nao vinculava ninguem, mas muita gente a leu como um sinal tranquilizador, e a analise da primeira instancia circulou bastante na altura.
Se a sua clausula de exclusao foi redigida com base nesse comentario, releia-a.
O que legivel por maquina significa na pratica
O tribunal nao inventou um padrao. Apontou mecanismos que ja existem para dizer a um sistema automatizado o que pode fazer com um ficheiro:
- robots.txt na raiz do dominio, com diretivas dirigidas aos rastreadores que fazem a mineracao
- O TDM Reservation Protocol, que exprime uma reserva de forma estruturada e analisavel
- Metadados inseridos no proprio ficheiro, para que a reserva viaje com o conteudo em vez de ficar numa pagina de onde o ficheiro e copiado para outro lugar
Nada disto substitui a clausula dos seus termos de uso, que continua a dizer a um leitor humano qual e a sua posicao. O que a decisao diz e que a clausula sozinha nao e o que o artigo 4, n. 3, procura.
O caso nao e definitivo
O tribunal de recurso admitiu expressamente um recurso posterior para o Bundesgerichtshof, o Tribunal Federal de Justica. Esta e a primeira decisao de recurso na Alemanha sobre este ponto, nao a ultima palavra, e quem lhe disser que a questao ja esta resolvida em toda a Uniao vai mais longe do que a decisao.
Esperar tambem nao e uma escolha neutra. Uma reserva que voce coloca hoje estava em vigor no momento de um rastreio. A que acrescenta depois de comecar um litigio nao estava.
O Regulamento de IA impoe o dever ao fornecedor do modelo, nao a voce
Independentemente do litigio, o artigo 53, n. 1, alinea c), do Regulamento europeu de IA exige aos fornecedores de modelos de IA de finalidade geral que instituam uma politica para identificar e cumprir uma reserva de direitos feita ao abrigo do artigo 4, n. 3, da Diretiva DSM. Essa obrigacao aplica-se desde 2 de agosto de 2025.
E tentador ler isso como protecao, e nao e bem isso. E um dever do fornecedor do modelo de procurar uma reserva e respeita-la. Nao cria a reserva por voce, e nao e uma prova nas suas maos. Se a sua reserva nao estiver numa forma que a politica do fornecedor consiga detetar, a obrigacao nao tem sobre o que atuar. O nosso resumo do Regulamento europeu de IA trata o lado do fornecedor.
Uma exclusao e um sinal, nao um registo da obra
Uma reserva e um sinal de permissao dirigido a quem rastreia, e so funciona se estiver no formato que a lei espera. Nao diz nada sobre o que voce criou nem sobre quando criou.
| Comparacao | Reserva legivel por maquina | Registo datado da obra |
|---|---|---|
| Pergunta a que responde | Este material pode ser minerado | O que existia, em que forma, em que data |
| Onde reside | robots.txt, um protocolo de reserva, metadados do ficheiro | Um registo independente e verificavel na sua posse |
| Se falhar | A mineracao pode caber na excecao | Voce defende a autoria com memoria e datas de ficheiro |
Essas duas falhas sao independentes uma da outra. Um titular de direitos pode perder a discussao sobre a exclusao, como aconteceu aqui, e ainda assim ter de provar que uma determinada fotografia ou um determinado artigo existia numa determinada forma numa determinada data. Essa segunda pergunta surge em acoes por violacao e em negociacoes de licenciamento, com ou sem IA.
O que fazer com o seu proprio material
O ultimo passo e um trabalho diferente dos tres primeiros.
- Tirar a reserva dos termos de uso e coloca-la numa forma legivel por maquina, mantendo tambem a clausula nos termos
- Colocar a reserva ao nivel do ficheiro sempre que possivel, nao apenas ao nivel da pagina, para que sobreviva a copia do ficheiro
- Registar desde quando cada reserva esta ativa, porque e essa data que conta perante um dado rastreio
- Separadamente, criar um registo datado e verificavel de forma independente da propria obra, no momento em que estiver concluida
A Swiss Trust Layer trata desse ultimo ponto. Um selo eletronico qualificado com marca temporal aplicado a um ficheiro prova que aquele ficheiro exato existia naquele momento exato, verificavel por qualquer pessoa sem depender dos seus proprios sistemas. Nao e uma exclusao e nao muda o comportamento de um rastreador. E o registo de que voce continua a precisar no dia em que a questao da exclusao correr contra si.
