Skip to main content
IP Copyright

Septembre en une checklist : ce qui est en vigueur, ce qui change, ce qu'il faut corriger en premier

In short

Cette semaine s'est terminée avec un règlement record en matière de droit d'auteur lié à l'IA, une nouvelle loi européenne de divulgation entrée en vigueur, et un procès devant jury en cours qui pourrait redéfinir la façon dont les générateurs d'images sont traités. Voici une checklist pratique de ce qu'il faut vérifier et corriger en septembre, de la divulgation des contenus IA à la preuve datée de votre propre travail.

Cette semaine a réuni trois évolutions distinctes qui vont toutes dans la même direction : le contenu généré par IA devient juridiquement plus complexe, et la preuve de ce que vous avez créé, et quand, devient ce qui vous protège réellement. Un règlement record a été conclu. Une nouvelle loi européenne sur la divulgation est entrée en vigueur, avec de vraies amendes à la clé. Et un procès devant jury s'est ouvert, qui pourrait déterminer la façon dont les générateurs d'images par IA sont traités au regard du droit d'auteur. Rien de tout cela n'est abstrait. Voici une checklist à parcourir ce mois-ci, pas un résumé à lire une fois puis oublier.

La semaine en trois lignes

Un tribunal fédéral a donné son approbation finale au règlement de 1,5 milliard de dollars dans l'affaire Bartz contre Anthropic le 20 juillet 2026, le plus important règlement de ce type en matière de droit d'auteur et un signal clair de ce que des données d'entraînement non autorisées peuvent coûter à une entreprise. Le 2 août 2026, l'article 50 du règlement européen sur l'IA est entré en vigueur, exigeant une divulgation lorsque le contenu montré aux utilisateurs est généré ou modifié par IA, avec des amendes pouvant atteindre 15 millions d'euros ou 3 pour cent du chiffre d'affaires mondial. Et ce mois-ci, un procès devant jury s'est ouvert dans l'affaire Andersen contre Stability AI, un nouveau test de la façon dont les générateurs d'images gèrent la question des données d'entraînement. Aucun verdict n'a encore été rendu.

Votre checklist de septembre

Parcourez cette liste une fois, honnêtement. Si vous ne pouvez pas répondre clairement oui à une question, c'est le point à corriger en premier.

  • Savez-vous si votre contenu généré par IA nécessite une divulgation au titre de l'article 50 ? Si votre entreprise montre à des utilisateurs de l'UE un contenu généré ou substantiellement modifié par IA, une mention est très probablement requise maintenant que l'article 50 est en vigueur. Vérifiez ce point avant la publication de votre prochaine campagne, pas après.
  • Disposez-vous d'une preuve datée et indépendante de votre propre travail créatif ou documentaire ? La preuve doit exister avant qu'un litige ne commence, pas une fois qu'il est déjà en cours. Pouvoir montrer exactement quand vous avez créé quelque chose compte plus que de l'affirmer après coup.
  • Suivez-vous quels outils d'IA votre équipe utilise réellement, et sur quoi ces outils ont été entraînés ? Chaque procès et règlement récent remonte à une question de données d'entraînement. Sachez sur quels fournisseurs votre équipe s'appuie au quotidien, et si ces fournisseurs ont divulgué leurs sources d'entraînement.
  • Avez-vous vérifié les contrats fournisseurs pour des clauses d'indemnisation ? Si une réclamation liée aux données d'entraînement atteint un jour votre entreprise via un outil que vous payez, découvrez maintenant, pas au moment d'un dépôt de plainte, si ce fournisseur vous couvre ou vous laisse exposé.
  • Votre équipe comprend-elle la différence entre utiliser une sortie d'IA et entraîner un modèle sur l'œuvre protégée de quelqu'un d'autre ? Cette distinction est au centre des affaires actuellement jugées, et elle change le type de risque que votre entreprise porte réellement.
  • Avez-vous une politique écrite de divulgation IA pour tout contenu public ? Une politique interne d'une page, convenue avant que des questions de mise en application n'arrivent, coûte bien moins cher que de la régler sous pression.
  • Avez-vous programmé un rappel pour revoir cette liste le mois prochain ? Les règles dans ce domaine continuent d'évoluer. Une courte vérification mensuelle est un effort minime pour garder votre entreprise à jour plutôt que de rattraper le retard plus tard.

Rien de tout cela n'a besoin d'être compliqué, mais chaque point a besoin d'une vraie réponse, pas d'une supposition. Si la divulgation au titre de l'article 50 est le point sur lequel vous êtes le moins sûr, commencez par là. Nous avons préparé un guide étape par étape qui couvre ce qui compte comme contenu généré par IA au titre du règlement, comment rédiger une divulgation conforme, et où elle doit apparaître. Obtenez la checklist article 50 et parcourez-la cette semaine, avant qu'elle ne devienne le problème du mois prochain.

Protégez votre travail avec Swiss Trust Layer AG

Scellez votre propriété intellectuelle avec un e-Sceau prouvé en justice, soutenu par Swisscom Trust Services.

Réserver une Démo Gratuite

Articles similaires

Le nombre de procès pour violation du droit d'auteur liés à l'IA a presque triplé en un an. Voici ce qui a vraiment changé
IP & Copyright

Les procès pour violation du droit d'auteur liés à l'IA aux Etats-Unis sont passés d'environ 30 à plus de 70 en 2025, selon la Copyright Alliance. Les tribunaux tranchent désormais au lieu de régler les affaires discrètement, et l'Union européenne a introduit ses propres règles de transparence pour le contenu généré par IA. Voici ce qui explique cette hausse et ce que cela signifie pour quiconque publie du contenu généré par IA.

5 septembre 2026Lire l'article
Le nombre de procès pour violation du droit d'auteur liés à l'IA a presque triplé en un an. Voici ce qui a vraiment changé
IP & Copyright

Les procès pour violation du droit d'auteur liés à l'IA aux Etats-Unis sont passés d'environ 30 à plus de 70 en 2025, selon la Copyright Alliance. Les tribunaux tranchent désormais au lieu de régler les affaires discrètement, et l'Union européenne a introduit ses propres règles de transparence pour le contenu généré par IA. Voici ce qui explique cette hausse et ce que cela signifie pour quiconque publie du contenu généré par IA.

5 septembre 2026Lire l'article
Une habitude de cinq minutes qui change la donne avant tout litige
IP & Copyright

Une preuve produite après le début d'un litige a toujours l'air d'avoir été assemblée pour l'occasion. Cet article explique ce qu'un horodatage qualifié et une empreinte prouvent réellement, pourquoi une identité vérifiée est indispensable, et pourquoi sceller un fichier est une habitude de cinq minutes, pas un projet à remettre à plus tard.

4 septembre 2026Lire l'article
Fair use pour l'entraînement, pas pour le stockage : la ligne que les tribunaux tracent réellement
IP & Copyright

Dans Bartz v. Anthropic, un tribunal fédéral a jugé que l'entraînement d'un modèle d'IA sur des livres protégés par le droit d'auteur pouvait plausiblement relever du fair use, tandis que le stockage séparé de copies piratées de ces mêmes livres n'était pas protégé. Cette distinction, et non un jugement général sur l'entraînement de l'IA, a conduit à l'accord transactionnel de 1,5 milliard de dollars approuvé en juillet 2026. Voici ce que la ligne entre entraînement et stockage signifie réellement pour les équipes juridiques et de conformité.

3 septembre 2026Lire l'article
Fair use pour l'entraînement, pas pour le stockage : la ligne que les tribunaux tracent réellement
IP & Copyright

Dans Bartz v. Anthropic, un tribunal fédéral a jugé que l'entraînement d'un modèle d'IA sur des livres protégés par le droit d'auteur pouvait plausiblement relever du fair use, tandis que le stockage séparé de copies piratées de ces mêmes livres n'était pas protégé. Cette distinction, et non un jugement général sur l'entraînement de l'IA, a conduit à l'accord transactionnel de 1,5 milliard de dollars approuvé en juillet 2026. Voici ce que la ligne entre entraînement et stockage signifie réellement pour les équipes juridiques et de conformité.

3 septembre 2026Lire l'article