Quelle documentation IP les investisseurs européens exigent-ils des startups ?

Les investisseurs européens en due diligence exigent généralement : (1) preuve de propriété IP : la société (et non les fondateurs à titre individuel) doit détenir clairement la technologie principale, les designs et les contenus ; (2) accords de cession IP signés et datés par tous les fondateurs et contributeurs clés ; (3) chronologie de création IP : contrôle de version, horodatages électroniques qualifiés sur les jalons clés, ou dates de priorité de brevet ; (4) enregistrements de marques et brevets dans les marchés cibles (UE via l'EUIPO, Suisse via l'IGE) ; (5) accords de confidentialité (NDA) avec toutes les parties ayant eu accès à l'IP propriétaire. Les horodatages électroniques qualifiés selon eIDAS Art. 41 permettent de satisfaire l'exigence de chronologie de création IP à faible coût.

Comment sécuriser la propriété intellectuelle d'une startup avant une levée de fonds en Suisse ?

Avant toute levée de fonds : (1) cessions IP des fondateurs : chaque fondateur doit signer un acte de cession transférant tout IP créé avant et pendant son activité pour la société à la personne morale ; (2) clauses de cession IP dans les contrats de travail : pour les employés ; (3) accords de cession IP avec les prestataires externes : développeurs freelance, agences, consultants ayant contribué au produit ; (4) horodatages électroniques qualifiés sur les versions clés du code source, les designs et les descriptions d'inventions : pour documenter le calendrier de création ; (5) enregistrement des marques en Suisse (IGE) et dans les marchés cibles. Les lacunes dans cette chaîne de propriété sont la cause la plus fréquente de problèmes lors de la due diligence et de valorisations réduites.

Faut-il breveter la technologie d'une startup ou protéger comme secret commercial ?

Le choix dépend de : (1) la possibilité de rétro-ingénierie : si votre technologie peut être répliquée à partir du produit, un brevet est plus protecteur (il interdit la recréation indépendante) ; si la technologie peut rester secrète, le secret commercial est potentiellement plus durable (les brevets expirent en 20 ans) ; (2) coût et délai : les brevets européens (via l'OEB) coûtent 10 000 à 50 000 CHF+ et prennent 3 à 5 ans ; les secrets commerciaux n'ont pas de coût initial ; (3) stratégie commerciale : pour les technologies profondes destinées à être licenciées, les brevets sont essentiels ; pour les SaaS B2B où le fossé concurrentiel réside dans l'exécution et les données, les secrets commerciaux peuvent suffire. Les horodatages électroniques qualifiés servent les deux stratégies : ils documentent la date de création avant le dépôt d'un brevet et prouvent l'existence de secrets commerciaux.

Comment protéger les secrets commerciaux d'une startup en Suisse ?

La protection des secrets commerciaux en Suisse repose sur la loi contre la concurrence déloyale (LCD/UWG) et l'art. 162 CP (Code pénal). Pour être protégée, l'information doit être secrète, avoir une valeur commerciale en raison de son secret, et faire l'objet de mesures raisonnables de confidentialité. Mesures pratiques : (1) identifier et lister les secrets commerciaux dans un registre confidentiel ; (2) restreindre l'accès aux personnes ayant besoin d'en connaître et journaliser les accès ; (3) conclure des NDA avec tous les employés, prestataires et partenaires ayant accès ; (4) appliquer des horodatages électroniques qualifiés (ZertES SR 943.03) sur la documentation technique des secrets, prouvant leur existence et leur contenu à une date précise ; (5) procéder à des audits réguliers des mesures de confidentialité.

Les horodatages électroniques qualifiés sont-ils reconnus lors des due diligences de capital-risque ?

Oui. Les investisseurs en capital-risque (VC) et leurs conseils juridiques reconnaissent les horodatages électroniques qualifiés selon eIDAS Art. 41 comme preuve de la date de création IP lors des due diligences. Ces horodatages sont émis par des prestataires de confiance qualifiés (QTSPs) figurant sur les listes de confiance nationales de l'UE, ce qui leur confère une présomption légale de précision reconnue dans les 27 États membres de l'UE et en Suisse (via ZertES). Pour les startups, ils constituent une alternative économique au dépôt de brevet pour documenter la chronologie de création IP : à partir de 5 CHF par document, instantanément, sans conseiller juridique requis. Ils complètent les cessions IP, les contrats de travail et les NDA dans le dossier de due diligence IP.

IP Copyright

Protection de la propriété intellectuelle pour les startups avant une levée de fonds

Swiss Trust Layer Team · Startup & Legal

28 mai 2026 10 min de lectureDernière mise à jour 21 août 2026

Retour au Blog

In short

La due diligence IP est l'une des principales causes d'échec ou de décote lors des levées de fonds. Voici comment les startups suisses peuvent se préparer.

En mars 2025, une startup deep-tech bernoise arrivait en phase finale de due diligence pour une levée de CHF 3.2 millions. Le lead investor a demandé de vérifier quand l'algorithme central avait été codé et par qui. Trois freelances avaient contribué entre 2023 et 2024 sans contrat work-for-hire. Les commits GitHub n'avaient pas d'horodatage externe certifié. La due diligence IP a pris sept semaines supplémentaires. La valorisation finale a été décotée de 18 %, soit CHF 576,000 de moins sur le tour.

Cette situation n'est pas un cas isolé. C'est l'erreur la plus fréquente et la plus évitable dans les levées de fonds suisses et européennes. Les investisseurs examinent aujourd'hui les droits de propriété intellectuelle avec une rigueur quasi forensique. Et la question centrale n'est plus simplement 'possédez-vous ceci ?' Elle est : 'Pouvez-vous prouver la chaîne de propriété depuis la création jusqu'à aujourd'hui ?'

Protégez votre travail avec Swiss Trust Layer AG

Scellez votre propriété intellectuelle avec un e-Sceau prouvé en justice, soutenu par Swisscom Trust Services.

Réserver une Démo Gratuite

Articles similaires

IP & Copyright

Septembre en une checklist : ce qui est en vigueur, ce qui change, ce qu'il faut corriger en premier

Cette semaine s'est terminée avec un règlement record en matière de droit d'auteur lié à l'IA, une nouvelle loi européenne de divulgation entrée en vigueur, et un procès devant jury en cours qui pourrait redéfinir la façon dont les générateurs d'images sont traités. Voici une checklist pratique de ce qu'il faut vérifier et corriger en septembre, de la divulgation des contenus IA à la preuve datée de votre propre travail.

6 septembre 2026Lire l'article →

IP & Copyright

Le nombre de procès pour violation du droit d'auteur liés à l'IA a presque triplé en un an. Voici ce qui a vraiment changé

Les procès pour violation du droit d'auteur liés à l'IA aux Etats-Unis sont passés d'environ 30 à plus de 70 en 2025, selon la Copyright Alliance. Les tribunaux tranchent désormais au lieu de régler les affaires discrètement, et l'Union européenne a introduit ses propres règles de transparence pour le contenu généré par IA. Voici ce qui explique cette hausse et ce que cela signifie pour quiconque publie du contenu généré par IA.

5 septembre 2026Lire l'article →

IP & Copyright

Le nombre de procès pour violation du droit d'auteur liés à l'IA a presque triplé en un an. Voici ce qui a vraiment changé

5 septembre 2026Lire l'article →

IP & Copyright

Une habitude de cinq minutes qui change la donne avant tout litige

Une preuve produite après le début d'un litige a toujours l'air d'avoir été assemblée pour l'occasion. Cet article explique ce qu'un horodatage qualifié et une empreinte prouvent réellement, pourquoi une identité vérifiée est indispensable, et pourquoi sceller un fichier est une habitude de cinq minutes, pas un projet à remettre à plus tard.

4 septembre 2026Lire l'article →

IP & Copyright

Fair use pour l'entraînement, pas pour le stockage : la ligne que les tribunaux tracent réellement

Dans Bartz v. Anthropic, un tribunal fédéral a jugé que l'entraînement d'un modèle d'IA sur des livres protégés par le droit d'auteur pouvait plausiblement relever du fair use, tandis que le stockage séparé de copies piratées de ces mêmes livres n'était pas protégé. Cette distinction, et non un jugement général sur l'entraînement de l'IA, a conduit à l'accord transactionnel de 1,5 milliard de dollars approuvé en juillet 2026. Voici ce que la ligne entre entraînement et stockage signifie réellement pour les équipes juridiques et de conformité.

3 septembre 2026Lire l'article →