Investoren prüfen die IP-Kette immer strenger. Ein kryptographisches Siegel beantwortet die härtesten Fragen der Due Diligence, bevor sie überhaupt gestellt werden.
Im September 2024 erreichte ein in Lausanne ansassiges SaaS-Startup die Term-Sheet-Phase mit einem Basler Venture-Fonds. Der CTO hatte vierzehn Monate damit verbracht, den zentralen Empfehlungsalgorithmus zu entwickeln. Drei Entwickler hatten unter informellen Vereinbarungen ohne unterzeichnete NDAs mitgewirkt. Als das Rechtsteam des Fonds Unterlagen anforderte, die belegen sollten, wann welche Komponente von wem entwickelt worden war, legte der CTO GitHub-Commit-Logs vor. Die IP-Rechtsberaterin des Fonds antwortete: Commit-Logs konnen manipuliert werden. Welchen externen Zeitstempel hatte das Startup?
Was folgte, waren sechs Wochen Verzogerung, vierzig Stunden Anwaltskosten und ein finales Term Sheet mit einem Bewertungsabschlag von 15 Prozent, weil das Startup nicht unanfechtbar nachweisen konnte, wann welche Code-Komponente von wem entwickelt worden war. Dieses Szenario ist kein Einzelfall. Es ist der haufigste vermeidbare Fehler in Schweizer und europaischen Startup-Finanzierungsrunden.
Schützen Sie Ihre Arbeit mit Swiss Trust Layer AG
Versiegeln Sie Ihr geistiges Eigentum mit einem gerichtsfesten e-Siegel, unterstützt von Swisscom Trust Services.
Demo buchen
September in einer Checkliste: was jetzt gilt, was sich ändert, was zuerst zu klären ist
Diese Woche endete mit einem Rekordvergleich im KI-Urheberrecht, einem neuen EU-Offenlegungsgesetz in Kraft und einem laufenden Geschworenenprozess, der die Behandlung von Bildgeneratoren neu prägen könnte. Hier ist eine praktische Checkliste, was Sie im September prüfen und klären sollten, von der KI-Offenlegung bis zum datierten Nachweis Ihrer eigenen Arbeit.
Die Zahl der KI-Urheberrechtsklagen hat sich in einem Jahr fast verdreifacht. Das hat sich wirklich geändert
KI-bezogene Urheberrechtsklagen in den USA stiegen 2025 laut der Copyright Alliance von rund 30 auf über 70. Gerichte entscheiden inzwischen, statt still zu vergleichen, und die EU hat eigene Transparenzregeln für KI-generierte Inhalte eingeführt. Hier erfahren Sie, was den Anstieg antreibt und was das für alle bedeutet, die KI-generiertes Material veröffentlichen.
Die Zahl der KI-Urheberrechtsklagen hat sich in einem Jahr fast verdreifacht. Das hat sich wirklich geändert
KI-bezogene Urheberrechtsklagen in den USA stiegen 2025 laut der Copyright Alliance von rund 30 auf über 70. Gerichte entscheiden inzwischen, statt still zu vergleichen, und die EU hat eigene Transparenzregeln für KI-generierte Inhalte eingeführt. Hier erfahren Sie, was den Anstieg antreibt und was das für alle bedeutet, die KI-generiertes Material veröffentlichen.
Die Fünf-Minuten-Gewohnheit, die die Rechnung vor jedem Streitfall verändert
Ein Nachweis, der erst nach Beginn eines Streitfalls entsteht, wirkt immer nachträglich zusammengestellt. Dieser Beitrag zeigt, was ein qualifizierter Zeitstempel und ein Hash tatsächlich belegen, warum eine verifizierte Identität dazugehört, und warum das Versiegeln einer Datei eine Fünf-Minuten-Gewohnheit ist, kein Projekt für später.
Fair Use fürs Training, nicht fürs Speichern: die Grenze, die Gerichte tatsächlich ziehen
In Bartz v. Anthropic stellte ein Bundesgericht fest, dass das Training eines KI-Modells mit urheberrechtlich geschützten Büchern plausibel als Fair Use gelten könnte, während das gesonderte Speichern raubkopierter Exemplare dieser Bücher nicht geschützt war. Diese Unterscheidung, nicht ein pauschales Urteil über KI-Training, führte zu der im Juli 2026 genehmigten Vergleichszahlung von 1,5 Milliarden Dollar. Hier folgt, was die Grenze zwischen Training und Speicherung für Rechts- und Compliance-Teams tatsächlich bedeutet.
