Does this help with EU AI Act Article 50?

It helps with the evidence side of it. Article 50 asks you to disclose that content was generated or manipulated by an AI system, and that disclosure is a statement you make. A sealed record binds the statement to a cryptographic hash of the exact file and fixes it in time with a qualified timestamp, so it can be checked by a third party. It supports the obligation rather than discharging it.

What is the difference between a label and a provenance record?

A label is a claim about content, written on a surface you control and editable afterwards. A provenance record is an artefact bound to one exact file, carrying the declaration, timestamped by a third party, and verifiable without contacting you. The label satisfies the disclosure duty. The record is what you produce when somebody asks you to back the label up.

What does the EU AI Act require AI companies to do about AI-generated content?

Under Article 50 of the EU AI Act, providers of generative AI must ensure AI-generated output is marked in a machine-readable way, and deployers must disclose content that is AI-generated or manipulated. These transparency obligations apply from 2 August 2026. Swiss Trust Layer does not make a company AI Act compliant, but a sealed, timestamped record is defensible evidence that supports these transparency and provenance obligations.

Do C2PA content credentials meet the requirement on their own?

C2PA content credentials carry provenance metadata and help show how content was made, but on their own they are not tamper-proof legal proof. The metadata can be stripped from a file or re-created, and it is self-asserted, so a court or regulator does not recognise it as binding evidence by itself. A qualified seal plus a qualified timestamp complements C2PA by adding a tamper-evident, dated record that does not depend on metadata staying attached.

How does a sealed record help with training-data provenance?

AI companies increasingly need to show what data a model was trained on and that they had the right to use it. Sealing a training-data manifest or a licence set produces a dated, tamper-evident version of that record. If the question comes up later, you can show when the record existed and that it was not altered, which is stronger than a document with an editable date field.

Does a sealed record make my company AI Act compliant?

No. Compliance depends on how you build, document and disclose your systems across the whole regulation. What a sealed, timestamped record does is give you defensible evidence for the transparency and provenance parts: a dated, tamper-evident record of an output log, a training-data manifest, a licence or a consent record. It supports the obligation, it does not replace the wider compliance work.

How is a qualified timestamp different from just saving a file with a date?

A file date or a metadata field can be edited, and it is self-asserted, so it carries little weight if someone disputes it. A qualified timestamp under eIDAS Article 41 carries a legal presumption of the time and integrity of the data, which shifts the burden of proof to whoever challenges the record. That is the difference between an internal note and admissible evidence.

面向 AI 公司 & 生成式 AI 开发者

可以证明的来源，
而不只是声明

构建模型和生成式产品的 AI 公司必须证明两件事：某项内容是如何生成的，以及模型是用什么数据训练的、是否拥有使用权。Swiss Trust Layer 对支撑这些主张的记录施加合格电子印章和合格时间戳，使输出日志、训练数据清单、许可或同意记录成为一个带日期、防篡改的版本，而不是事后的一句声明。

根据 EU AI Act Art. 50 ，生成式 AI 提供者必须以机器可读的方式标记 AI 生成的内容，部署者必须予以披露。这些透明度义务自 2026 年 8 月 2 日起适用。从该日起，一项没有支撑的主张本身并不构成对相关要求的回答。
第 50 条的完整要求 →

开始加封预约 15 分钟设置

来源记录已加封

防篡改、带日期的 e-Seal

有效

输出 / 记录已标记 + 已记录

训练数据清单已加封 + 已注日期

时间戳合格，RFC 3161

完整性防篡改

关键在于： 在监管机构面前可以证明的来源，而不只是声明。

一家 AI 公司实际上必须证明什么

如今，模型或应用的开发者同时面对两类审查。监管机构希望 AI 输出被标记并披露。权利人、合作方和法院想知道模型是用什么数据训练的，以及公司是否获得了使用许可。这两个问题都要回到记录，而记录的价值取决于能否证明它们在某个日期确实存在、且此后未被更改。

在一个正常的开发周期中，这意味着为以下内容保留经得起推敲的记录：

将生成结果与带日期的记录相关联的输出日志
列出某个模型版本背后数据集的训练数据清单
覆盖这些训练数据的许可与权利协议
产品中所用声音、肖像或形象的同意记录
逐版本的模型卡与技术文档

以上每一项日后都可能受到监管机构、权利人或法院的质疑。这正是为什么记录被固定的方式与记录本身同样重要。

"相信我们，是我们做的" 会让你付出什么代价

透明度检验

自 2026 年 8 月 2 日起，EU AI Act 中的透明度义务要求对生成内容进行标记和披露，同时人们越来越期望 AI 公司能够展示模型是用什么数据训练的。一份带有可编辑日期字段、且没有独立证据的记录，单凭自身无法达到这一标准。

EU AI Act Art. 50（条例 (EU) 2024/1689）· 透明度义务自 2026 年 8 月 2 日起适用

当一份记录无法被独立信任时，代价会落在三个方面：

仅凭一份内部备注或一个可编辑文件支撑的来源主张可能被质疑，这会让公司在监管机构或权利人面前处于弱势。
没有合格时间戳，要证明某份清单或同意记录在某个日期确实存在、且此后未被更改，就只能依赖服务器日志和证词，既缓慢又不确定。
单凭 C2PA 元数据可被剥离或重新生成，因此随文件一同传播的来源信号，在有人需要核验时可能已不复存在。

根据 eIDAS Art. 41 ，合格时间戳对数据的时间和完整性享有法律推定。该推定将举证责任转移给质疑该记录的一方。

单凭 C2PA 元数据 vs 一份加封记录

C2PA Content Credentials 与加封记录并非彼此对立。C2PA 描述内容是如何生成的，并随文件一同传播。合格印章和时间戳补上了 C2PA 自身无法提供的部分：一份带日期、防篡改的记录，当有人有理由质疑时依然站得住脚。

对来源证明而言什么最重要	单凭 C2PA 元数据	Swiss Trust Layer 加封记录
防篡改	自我声明，可重新生成	以密码学方式加封，防篡改
享有法律推定	否	合格时间戳，eIDAS Art. 41
可由法院或监管机构独立核验	单凭自身不行	可以，任何 PDF 阅读器或法院专家均可核验
在元数据被剥离后仍然有效	否，元数据可被移除	可以，证据存在于加封记录之中
记录曾存在的带日期证据	单凭自身不具约束力	合格时间戳固定日期

补充 C2PA，而非取代它

继续在你的内容上发布 C2PA Content Credentials 。对底层记录进行加封，这样当元数据被剥离或受到质疑时，你依然持有一份带日期、防篡改的版本，其依据为 ZertES SR 943.03 与 eIDAS。参见合规中心。

Swiss Trust Layer 如何融入你的工作流程

Swiss Trust Layer 不运营自有的密码密钥基础设施。每一枚印章都由 Swisscom Trust Services 支持，这是一家在瑞士获得认可的合格信任服务提供商。

步骤 01

上传记录

一份输出日志、一份训练数据清单、一组许可或一份同意记录。原始文件始终处于你的掌控之下。

步骤 02

加封并加时间戳

通过 Swisscom 获认可的信任服务基础设施施加合格电子印章和合格时间戳。

步骤 03

可核验的证据

加封记录带有印章、时间戳和长期验证数据，任何 PDF 阅读器或法院专家均可核验。

加封采用 PAdES 和 CMS 格式，这是由 ETSI 定义、并在各司法辖区获得认可的国际标准。这是密码学证据，而非签名图像或元数据标签，因此法院专家或任何 PDF 阅读器都可以独立核验，无论现在还是将来。

主要来源： EU AI Act，条例 (EU) 2024/1689 · C2PA 规范 · eIDAS 条例 910/2014 · ZertES SR 943.03（fedlex.admin.ch）

加封来源证明在哪些场景发挥价值

同一枚合格印章覆盖了 AI 公司最有可能被问到的记录，从单条生成日志到整个模型背后的许可组合。

模型输出与生成日志

为模型所生成的内容加封一份日志，并附上合格时间戳以固定该记录存在的时间，从而使某项输出可以追溯到一份带日期、未经更改的记录，而不是事后的一句主张。

训练数据清单

对某个模型版本背后数据集的加封清单，提供了一份防篡改记录，说明模型是用什么数据训练的、以及该记录是何时固定的，在监管机构或交易对方询问时很有用。

许可与权利记录

对覆盖你训练数据的许可与权利协议进行加封。一份带日期、防篡改的记录表明，在构建模型时你拥有使用该材料的权利。

同意记录

对于生成式产品中所用的声音、肖像或形象，一份加封的同意记录可以证明你获得了许可，并为给予同意的日期附上合格时间戳。

模型卡与文档版本

对模型卡或技术文档的每个版本进行加封，从而日后不会就某一时点发布了哪个版本、或依据了哪个版本产生争议。

审计与监管回应

当主管机关或合作方询问某项内容是如何生成的、或模型是用什么数据训练的时候，一份加封、带日期的记录以证据作答，而不是一份内部备注。

由 Swisscom Trust Services 支持

获认可的合格信任服务提供商

ZertES 与 eIDAS

带法律推定的合格印章与时间戳

补充 C2PA

元数据之下的防篡改记录

AI 来源证明，常见问题

这对欧盟人工智能法案第 50 条有帮助吗？

在证据一侧有帮助。第 50 条要求你披露内容是由人工智能系统生成或处理的，而这项披露是你作出的陈述。一份封存的记录把该陈述绑定到确切文件的密码学哈希上，并以合格时间戳固定时点，使第三方能够核验。它支撑这项义务，而不是代你履行。

标注与来源记录有什么区别？

标注是关于内容的一项主张，写在你掌控的界面上，事后可以修改。来源记录则是绑定到某一个确切文件的产物，承载声明，由第三方加盖时间戳，并且无需联系你即可核验。标注满足披露义务；记录则是当有人要求你为标注提供依据时，你拿得出来的东西。

针对 AI 生成的内容，EU AI Act 要求 AI 公司做什么？

根据 EU AI Act 第 50 条，生成式 AI 提供者必须确保 AI 生成的输出以机器可读的方式被标记，部署者必须披露由 AI 生成或经过操纵的内容。这些透明度义务自 2026 年 8 月 2 日起适用。Swiss Trust Layer 并不能使一家公司符合 AI Act，但一份加封、带时间戳的记录是一项经得起推敲的证据，能够支撑这些透明度和来源义务。

C2PA Content Credentials 单凭自身能满足要求吗？

C2PA Content Credentials 携带来源元数据，有助于展示内容是如何生成的，但单凭自身并不是防篡改的法律证据。元数据可以从文件中被剥离或重新生成，而且是自我声明的，因此法院或监管机构不会单凭它把它视为具约束力的证据。合格印章加合格时间戳对 C2PA 起补充作用，增加了一份带日期、防篡改、且不依赖元数据是否保持附着的记录。

加封记录如何有助于训练数据的来源证明？

AI 公司越来越需要展示模型是用什么数据训练的、以及自己拥有使用权。对训练数据清单或一组许可进行加封，会生成该记录的一份带日期、防篡改的版本。若日后出现相关问题，你可以展示该记录存在的时间以及它未被更改，这比一份带有可编辑日期字段的文档更为有力。

加封记录会让我的公司符合 AI Act 吗？

不会。合规取决于你如何在整部条例范围内构建、记录和披露你的系统。加封、带时间戳的记录所做的，是为透明度和来源相关部分提供一项经得起推敲的证据：对输出日志、训练数据清单、许可或同意记录的一份带日期、防篡改的记录。它支撑该义务，但不能取代更广泛的合规工作。

合格时间戳与仅仅把文件保存上一个日期有何不同？

文件日期或元数据字段可以被编辑，而且是自我声明的，因此一旦有人提出异议，其分量就很小。根据 eIDAS 第 41 条，合格时间戳对数据的时间和完整性享有法律推定，从而把举证责任转移给质疑该记录的一方。这正是内部备注与可采证据之间的区别。

为你模型背后的记录加封

创建账户并在几分钟内加封你的第一份记录，或预约一次简短的设置通话，我们将一起看看它如何融入你的来源证明与披露工作流程。

创建账户预约 15 分钟设置

想了解时间戳的细节吗？合格时间戳如何运作→

快速解答

针对 AI 生成的内容，EU AI Act 要求 AI 公司做什么？

根据 EU AI Act（条例 (EU) 2024/1689）第 50 条，生成式 AI 提供者必须以机器可读的方式标记 AI 生成的输出，部署者必须披露由 AI 生成或经过操纵的内容。这些透明度义务自 2026 年 8 月 2 日起适用。从该日起，一项没有支撑、声称某公司生成了某项内容的主张，本身并不构成对相关要求的回答。

C2PA Content Credentials 单凭自身够用吗？

C2PA Content Credentials 通过携带来源元数据起到帮助作用，但单凭自身并不是防篡改的法律证据。C2PA 元数据可以从文件中被剥离或重新生成，而且是自我声明的，因此它不是法院或监管机构会单凭它视为具约束力证据的东西。合格电子印章加合格时间戳对 C2PA 起补充作用，增加了一份带日期、防篡改的记录。

加封记录如何有助于证明训练数据的来源？

AI 公司越来越需要展示模型是用什么数据训练的、以及自己拥有使用权。对训练数据清单、一组许可或一份同意记录施加合格电子印章和合格时间戳，会生成一份带日期、防篡改的版本，固定该记录存在的时间，并表明它此后未被更改。这是一项经得起推敲的证据，能够支撑透明度和来源义务。

What EU AI Act Article 50 actually asks you to do, in plain terms Article 50 is live today. Here is how to prove your content is compliant.How AI companies prove training-data provenance and defend copyright claims AI-Generated Content and IP Protection: What Creators and Companies Need to Know in 2026 How to Prove AI-Assisted Content Copyright Ownership in 2026 Voice cloning and consent: proving you had the right to use a voice

主要法规出处

本页中关于 ZertES、eIDAS、《伯尔尼公约》与 UAE Pass 的引用，均可追溯至以下官方文件。

ZertES (SR 943.03)eIDAS Regulation 910/2014 Berne Convention (WIPO)UAE Pass